РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2023 года город Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-471/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-007899-56) по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г.Москвы, ОВК Хорошевского района СЗАО г.Москвы о признании решения незаконным, признании незаконными действий (бездействий),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ОВК Хорошевского района СЗАО г.Москвы, призывной комиссии г.Москвы о признании решения незаконным, признании незаконными бездействий, в обоснование указав, что истец состоит на воинском учете в ОВК Хорошевского района г. Москвы. 17.04.2023 Призывной комиссией района «Строгино» г. Москвы в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу. Данное решение истец обжаловал в Призывную комиссию г.Москвы.
11.05.2023 года решением Призывной комиссии г. Москвы было отказано в удовлетворении жалобы.
Административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Москвы о призыве на военную службу, признать незаконным действие призывной комиссии г. Москвы, выразившееся в призыве на военную службу без учёта результатов обязательных диагностических исследований, признать незаконное бездействие военного комиссариата объединенного Хорошевского района СЗАО города Москвы, выразившееся в ненадлежащем и несвоевременном направлении на сдачу обязательных диагностических исследований, признать незаконным действие военного комиссариата объединенного Хорошевского района СЗАО города Москвы, выразившееся в проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действия отсрочки в связи с обучением в образовательном учреждении, признать незаконным действие военного комиссариата объединённого Хорошевского района СЗАО города Москвы, выразившееся в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Административный ответчик ОВК Хорошевского района СЗАО г.Москвы, заинтересованное лицо призывная комиссия по району Строгино г. Москвы обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2, которая возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель административного ответчика призывной комиссии г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец состоит на воинском учете в ОВК Хорошевского района г. Москвы. 17.04.2023 Призывной комиссией района «Строгино» г. Москвы в отношении истца было вынесено решение о призыве на военную службу. Данное решение истец обжаловал в Призывную комиссию г.Москвы.
11.05.2023 года решением Призывной комиссии г. Москвы было отказано в удовлетворении жалобы.
12.11.2020 г. решением призывной комиссии района Строгиногражданину ФИО1 предоставлена отсрочка по п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ до 01.04.2022 г. Данное решение обжаловано не было, под личную подпись административным истцом была получена повестка для медицинскогоосвидетельствования и призывной комиссии с датой явки 17.04.2023 г.
17.04.2023 г. ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3», ограничивает хирург по ст. 65 п. «г», Расписания болезней, утв. постановлением Правительства РФ от04.07.2013г. № 565, диагноз: «Посттравматический артроз левого коленногосустава без нарушения функции».
Решением призывной комиссии гражданин призван на военную службу.
ФИО1 ссылается на то, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на отсрочку, а также на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования.
ФИО1 правом на обращение в Призывную комиссию г. Москвывоспользовался, решением от 11.05.2023 г. решение Призывной комиссии района Строгино от 17.04.2023 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
В соответствии с подп. 14 раздела II постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 до начала освидетельствования при первоначальнойпостановке на воинский учет и при призыве на военную службу гражданепроходят в медицинских организациях государственной и муниципальнойсистем здравоохранения следующие обязательные диагностическиеисследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
Таким образом, граждане, подлежащие призыву, обязаны пройти перечисленные диагностические исследования перед прохождением медицинского освидетельствования и призывной комиссии.
Отсутствие анализов не препятствует призыву граждан на военнуюслужбу и не является препятствием для направления граждан в войска.
В силу п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, в частности, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.
В апреле 2023 года административный истец явился в военныйкомиссариат, прошел медицинское освидетельствование, а также явился назаседание призывной комиссии, тем самым выразив свою волю на проведение в отношении него указанных мероприятий.
Повестка на отправку в войска выдана административному истцу сучетом указанной им даты прохождения итоговой государственной аттестации, а, следовательно, освоения образовательной программы, для чего и предоставлялась отсрочка.
Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии, законности проводимых ОВК Хорошевского района СЗАО г. Москвы действий. В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии г.Москвы, ОВК Хорошевского района СЗАО г.Москвы о признании решения незаконным, признании незаконными действий (бездействий) -отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И. Наделяева