***

судья Сёмин В.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника-адвоката Левиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда *** от ***г., которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по *** в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Рассказовского районного суда *** от ***г.,

установил:

Приговором Рассказовского районного суда *** от ***г. ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 232, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по *** ФИО3 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением удовлетворено данное представление, ФИО1 отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором Рассказовского районного суда *** от ***г. в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 выражает несогласие с постановлением, как незаконным и несправедливым, указывая в обоснование, что осуждённый не отрицал факты допущенных им нарушений, просил дать шанс, продлив ему испытательный срок. Отмечает, что за нарушения от ***г. и ***г. осуждённому уже продлевался испытательный срок, что принято судом во внимание. Полагает, что не имеется оснований для вывода о том, что ФИО1 злостно и систематически не исполняет обязанности. Просит постановление отменить, направив материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник осуждённого ФИО1 - адвокат Левина Е.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, и просила отменить постановление.

Прокурор Максимова О.Ю., считая доводы жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материал, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ФИО1 по приговору от ***г. назначено наказание в виде лишения свободы условно. Осуждённому разъяснены порядок и условия отбытия испытательного срока, последствия нарушения установленных судом ограничений или совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом первой инстанции установлено, что приговором на условно осуждённого возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых и один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию.

***г. ФИО1 поставлен на учёт инспекции, с ним проведена беседа, в ходе которой разъяснён порядок и условия отбывания условного осуждения, необходимость исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также правовые последствия в случае допущенных нарушений, о чём взята подписка.

Принимая решение об удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения, суд учёл, что он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения и предупреждён о последствиях в случае нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, но, несмотря на проведённую с ним беседу, не принял меры к добросовестному отбыванию наказания, а именно в течении испытательного срока не явился на регистрацию в УИИ: ***г., ***г., за указанные нарушения осуждённому вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Кроме того, систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности: ***г. – по ч. 2 ст. 20.21 КоАП РФ, ***г. - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что осуждённому также вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Осуждённый ФИО1 в судебном заседании признал факты допущенных им нарушений условий и порядка отбывания условного осуждения.

С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый нарушил порядок отбытия условного осуждения, носящий систематический характер.

Оценив допущенные осуждённым нарушения порядка отбытия условного осуждения и период, в течение которого они были допущены, данные о личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по приговору суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в действиях условно осуждённого усматривается систематическое нарушение общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности и неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал данные о личности осуждённого, выслушал его объяснения относительно допущенных нарушений порядка отбывания условного осуждения, и, решая вопрос об отмене условного осуждения, дал всем обстоятельствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что представление об отмене осуждённому условного осуждения по приговору суда подлежит удовлетворению ввиду обоснованности приведённых в нём доводов.

С учётом всех обстоятельств дела судом обоснованно определён вид исправительного учреждения, где ФИО1 надлежит отбывать наказание – в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, постановление суда в достаточной степени мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, каких-либо нарушений требований уголовного либо уголовно-процессуального закона судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Рассказовского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий