Дело №2-3148/2022

УИД 26RS0010-01-2022-005588-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял у ФИО1 в долг денежные средства сумме 250 000,00 рублей на полгода со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.3 которого денежные средства переданы в момент подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме, денежные средства в сумме 250 000,00 рублей истцу в срок не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, его наследниками являются супруга ФИО2 и сын ФИО3, которые обещали вернуть долг, но до настоящего времени денежные средства истцом не получены. Просит суд удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, направили своего представителя по доверенности ФИО6, от которой поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, не возражает против взыскания суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть, а договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.С. занял у ФИО1 денежные средства в размере 250 000,00 рублей, о чем был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиками не оспаривался, допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа по безденежности или в меньшем размере, а также под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, суду стороной ответчика не представлено.

Подписывая договор займа с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выразил свое согласие на получение денежных средств на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела №, заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются супруга ФИО2 и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственным имуществом после смерти ФИО5 является автомобиль ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска идентификационный номер <***> в размере ? доли, поскольку на ? доли в данном имуществе нотариусом ФИО7 09.12.20021 года ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, а также денежный вклад в сумме 70 руб. 50 коп. на счете 40№ в допофисе 5230/0400ЮЗБ/5230/400.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-О-10-2021 стоимость автомобиля ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, составляет 287 000,00 рублей, ? его стоимости – 143 500 рублей. На данное наследственное имущество нотариусом ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 2/3 доли – ФИО2, 1/3 доли – ФИО3

Исходя из стоимости наследственного имущества, ФИО2 унаследовала имущество на сумму 95 713,67 руб. (95 666,67 руб. – стоимость транспортного средства ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска идентификационный номер <***>, 47,00 руб. – денежные средства), ФИО3 на сумму 47 856,83 руб. (47 833,33 руб. стоимость транспортного средства, 23,50 руб. – денежные средства).Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес наследников умершего заемщика направлено претензионное письмо с требованием о погашении долга, задолженность по займу не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что наследственного имущества, перешедшего наследникам ФИО5 не достаточно для обращения взыскания по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости принятого наследственного имущества – 143 500,00 рублей – ? доли транспортного средства и 70,50 руб. денежных средств, а всего 143570,50 руб. подлежащих взысканию с наследников в солидарном порядке. В остальной части взыскания задолженности надлежит отказать.

Вместе с тем ФИО2 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3

Понятие дееспособности гражданина дано в статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Доказательств эмансипации ФИО3 суду не предоставлено.

В связи с недееспособностью несовершеннолетнего ФИО3, ответственность по уплате долга возникает у законного представителя ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 67,4%, что составляет 3841,80 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО8, ФИО9 о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), действующей в собственных интересах и законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143570,50 рублей за счет наследственного имущества ? доли на транспортное средство ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска идентификационный номер <***> стоимостью 143 500 руб. и денежных средств в сумме 70,50 руб. В части, превышающей стоимость наследственного имущества, отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 0704 №), действующей в собственных интересах и законного представителя несовершеннолетнего ФИО3, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3841,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В.Сафонова