УИД 22RS0061-01-2024-000802-52
Гр. дело № 2-53/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 13 января 2025 года
Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Завгородневой Ю.Н.,
при секретаре Зубковой М.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Администрации Марушинского сельского совета Целинного района Алтайского края о признании права собственности на домовладение в порядке приватизации и наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, Администрации Марушинского сельского совета Целинного района Алтайского края о признании договора передачи жилья в собственность от <дата>, заключенного между совхозом «Майское утро» Целинного района Алтайского края и ФИО1, недействительным в части не включения в число собственников ФИО3; выделении доли ФИО1, умершего <дата>, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав ее равной 1/2; признании за ФИО3 права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, на 1/2 доли в порядке приватизации, на 1/2 доли в порядке наследования по закону после смерти ФИО1
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что с <дата> она, ее супруг ФИО1, их дети проживали в квартире двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена им для проживания по договору социального найма совхозом «Майское утро» Целинного района Алтайского края. В дальнейшем совхоз «Майское утро» был реорганизован в ТОО «Майское утро», в настоящее время товарищество прекратило свою деятельность.
В начале 1993 года на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ими было подано заявление о передаче в собственность вышеуказанной квартиры, которое <дата> было рассмотрено на заседании районной комиссии по приватизации жилищного фонда, и принято положительное решение о приватизации квартиры в жилом доме. <дата> был заключен договор о передаче жилья в собственность, в котором в качестве «Покупателя» был указан только ФИО1, истец как «Покупатель» указана не была.
ФИО1 умер <дата>. При жизни он право собственности на квартиру не зарегистрировал. После смерти мужа истец приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, фактически вступила во владение наследственным имуществом, наследство сохранила и приняла. Нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок по адресу: <адрес>. Нотариус указала, что выдать свидетельство о праве на наследство на квартиру невозможно, так как договор о передаче жилья в собственность не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок, расположенный по данному адресу, в настоящее время находится в собственности истца.
Наследниками первой очереди по закону умершего ФИО1 являются истец, их дети ФИО4, ФИО5, которые на наследство отца не претендовали и не претендуют, право собственности на долю отца в судебном порядке устанавливать не желают.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, и о принании исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края, третье лицо нотариус Целинного нотариального округа ФИО6, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Суд, учитывая характер спора, а также положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.
В силу статей 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего. Передача жилья в собственность граждан оформляется письменным договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующими Советами народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.
Исходя их преамбулы и ст.ст. 1 и 2 указанного закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Из содержания ст.218 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статей 1111, 1119 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В ст. 1142 ГК РФ определены наследники первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из требований ст. ст. 1152, 1 153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей п месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение наследственным имуществом.
Судом установлено что ФИО1 и ФИО7 <дата> заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО8.
От брака супруги имеют детей: ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о рождении, о заключении брака.
В соответствии с договором о передаче жилья в собственность, заключенным <дата> между совхозом «Марушинский» и ФИО1, <адрес> жилого <адрес> в <адрес> была передана в собственность в порядке приватизации только ФИО1, несмотря на указание в заявлении о передачи жилья в собственность о семье из двух человек: ФИО1 - квартиросъемщик, ФИО3 – жена.
Договор зарегистрирован в комитете по управлению муниципальным имуществом и в БТИ в реестре за <номер>.
Вместе с тем, исходя из справки администрации Марушинского сельсовета <адрес><номер> от <дата>, выданной на основании похозяйственной книги <номер>, лицевого счета <номер><дата>, на момент приватизации <дата> в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения.
Из представленных документов также усматривается, что при передаче жилья в собственность ФИО1 было получено согласие его супруги ФИО3 на передачу занимаемой квартиры в общую собственность. Однако, несмотря на указание в договоре, в заявлении о передаче жилья в собственность, в протоколе заседания районной комиссии по приватизации жилого фонда о семье из двух человек, при заключении договора жилье передано в собственность только ФИО1
Согласно архивной справке <номер> от <дата>, выданной архивным отделом администрации <адрес>, в документах архивного фонда «Отдела по управлению муниципальным имуществом <адрес>» имеются сведения о том, что договор о передаче в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрирован в журнале регистрации выданных договоров <дата> за <номер> на ФИО1. В алфавитной книге по регистрации выданных договоров на передачу жилья в собственность ФИО3 не значится.
При этом, в Едином Государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Из системного толкования норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что передача жилья в собственность одного нанимателя без оформления отказа лиц, сохраняющих право на это жилое помещение, от права на получение доли в собственность на него, не может быть признана соответствующей требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на жилое помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на квартиру согласно договору о передаче жилья в собственность.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, совхоз «Марушинский» <адрес> ликвидирован, правопреемников нет.
Ответчики ФИО11, ФИО12, на дату приватизации являющиеся несовершеннолетними, и зарегистрированные в спорном жилом помещении, а также представитель третьего лица администрации Муршинского сельсовета Целинного района Алтайского края договор о передаче жилья в собственность оспаривать не намерены.
Таким образом, право ФИО3 на получение жилья в собственность в порядке приватизации было нарушено, и договор передачи жилья в собственность от <дата> необходимо признать недействительным в части не включения в него последней и отсутствия указания в нем о ней, как о собственнике квартиры.
Поскольку спорная квартира была приватизирована на супругов К-ных, является их общим совместным имуществом, и иное не определено соглашением, суд признает их доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ, по 1/2 доле в праве за каждым.
ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес>, что следует из свидетельства о смерти, выданным <адрес> <дата>.
Несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют, отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым выделить долю умершего ФИО1 в праве собственности на спорную квартиру жилого дома, равную 1/2, в порядке приватизации. Указанная доля переходит в порядке наследования его наследникам первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке.
Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его супруга – ФИО3 и их дети: ФИО11, ФИО12
По информации нотариуса Целинного нотариального округа ФИО6 <номер> от <дата>, в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершего <дата>.
Исходя из материалов представленного наследственного дела, ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти супруга ФИО1, ей выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону.
Согласно Выписке из ЕГРН от <дата> ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, ФИО3 осталась проживать в квартире по адресу: <адрес>, в которой наследодатель проживал до дня смерти, несет бремя содержания наследственного имущества, предпринимает меры по его сохранению, что усматривается из справки администрации Марушинского сельсовета Целинного района Алтайского края <номер> от <дата>.
Напротив, ответчики ФИО11, ФИО12 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца, фактически наследство не принимали, и принимать не желают.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иные наследники равной очереди на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не претендуют, суд признает за ФИО3 право собственности на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать договор передачи жилья в собственность от <дата>, заключенный между совхозом «Майское утро» Целинного района Алтайского края и ФИО1 недействительным, в части не включения в число собственников ФИО3.
Выделить долю ФИО1, умершего <дата> в <адрес>, в праве собственности на квартиру жилого дома по адресу: <адрес>, признав её равной ?.
Признать за ФИО3, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> (<номер> право собственности на квартиру жилого дома по адресу: <адрес>, на 1/2 долю в порядке приватизации, на 1/2 долю в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подписано
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.