РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/22 по административному иску МИФНС России № 3 по адрес к ФИО1 фио о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 3 по адрес обратилась в суд с административным иском фио о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 года в размере сумма, указывая на неисполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате транспортного налога, начисленного по транспортным средствам: марка автомобиля, регистрационный знак ТС и марка автомобиля, регистрационный знак ТС

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск с учетом дополнений к ним. После объявленного судом перерыва с 15.08.2022 на 19.08.2022 административный ответчик не явился, не сообщив о причине своей неявке.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на адрес и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст. ст. 52, 363 НК РФ.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки установленные законами субъектов РФ.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из статьи 69 Налогового кодекса РФ следует, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В судебном заседании установлено, что ответчик с 23.05.2015 является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с 07.11.2005 года по 05.03.2020 являлся собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Налоговым органом за 2018-2019 года начислен транспортный налог по данным автомобилям в общей сумме сумма (2018 год: марка автомобиля за 2018 год: 306 л.с.*150 (налоговая ставка) /12*12 (количество месяцев владения в году); марка автомобиля, регистрационный знак ТС 177л.с*50 (налоговая ставка) /12*12 (количество месяцев владения в году); 2019 год: марка автомобиля за 2018 год: 306л.с.*150 (налоговая ставка) /12*12 (количество месяцев владения в году); марка автомобиля, регистрационный знак ТС 177л.с*50 (налоговая ставка) /12*12 (количество месяцев владения в году)) и на основании ст. 363 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № 25777142 от 15.08.2019 на уплату налога за 2018 год и налоговое уведомление № 36489796 от 03.08.2020 на уплату налога за 2019 год.

Однако транспортный налог за 2018-2019 года ответчиком в полном объеме в добровольном порядке в установленные сроки уплачен не был, в связи с чем налоговая инспекция на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направила ответчику требование № 675 об уплате налога, в которое вошла недоимка по транспортному налогу за 2018-2019 года в размере сумма

До настоящего времени недоимка по транспортному налогу за 2018-2019 год в размере сумма ответчиком не погашена.

Доводы административного ответчика о том, что последний не имеет задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 года, что в рассматриваемом случае имеет место двойное налогообложение, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются сведениями, представленными стороной истца, в том числе расчетом истца (л.д.87-91), при этом суд отмечает, что налоговой инспекцией учтены все произведенные ответчиком платежи, на которые ссылается последний.

Довод ответчика о неправомерности начисления ФИО1 налога за автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС , поскольку он сгорел в 2006 году, судом отклоняется и не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Поскольку указанное выше транспортное средство было зарегистрировано на ФИО1 в 2018-2019 годах, ему правомерно начислен транспортный налог на данный автомобиль. При этом суд считает необходимым отметить, что ответчик снял с регистрационного учета данный автомобиль лишь в 2020 году. Доказательств того, что ответчик ранее предпринимал меры к снятию автомобиля с регистрационного учета, что последний обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, но ему в этом было отказано, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Довод ответчика о том, что требование об уплате недоимки было направлено ему по прежнему месту его жительства, между тем, с 17.10.2020 ответчик проживает по адресу: адрес, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, действительно требование № 675 от 19.01.2021 было направлено ответчику по прежнему месту его жительства: адрес.

Однако, не смотря на вышеуказанное обстоятельство, об обязанности по уплате транспортного налога за 2018-2019 года ФИО1 стало известно из судебного приказа от 06 июля 2021 года, который в дальнейшем на основании заявления ФИО1 отменен определением мирового судьи от 27.07.2021

Таким образом, на момент вынесения мировым судьей 27.07.2021 года определения об отмене судебного приказа административный ответчик уже знал о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 года, которая до настоящего времени им не погашена.

При изложенных обстоятельствах, вышеуказанный довод ответчика не является основанием для освобождения данного лица от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налога, так как налогоплательщик был извещен о сумме налога и об основаниях взыскания налога.

Довод административного ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения с указанными требованиями в суд, судом отклоняется по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2021 мировым судьей судебного участка № 2 в Панинском судебном адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 3 по адрес задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 года, по налогу на имущество физических лиц и пени, который на основании определения мирового судьи от 27.07.2021 отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен в суд 27.10.2021, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, следовательно, административным истцом не пропущен установленный законом срок на обращение с указанными требованиями в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от своей обязанности по уплате налога, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 года в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 *в пользу МИФНС России № 3 по адрес задолженность по транспортному налогу в размере сумма

Взыскать с ФИО1 *в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2022 года