ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«25» апреля 2023 года дело №

<...> УИН №RS0№-34

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, за однородное административное правонарушение ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. в 16 час. 20 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, в результате допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который получил телесные повреждения, квалифицированные как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку управление т/с является источником дохода, представил копию трудового договора с места работы, а также справку об инвалидности, которые приобщены к материалам дела, пояснил, что имеет намерение компенсировать моральный вред, обсуждал данный вопрос с потерпевшим, однако согласования не достигли.

Представитель ФИО3 поддержал позицию привлекаемого лица, просил производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях доверителя, либо назначить наказание не связанное с лишением т/с, поскольку ФИО2, с учетом признания вины, необходимо управление автомобилем для осуществления трудовой деятельности, а также посещения медицинских учреждений, представил письменную позицию, которая приобщена к материалам дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что столкновение произошло, в том числе, потому что он переходил по пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора - «на красный свет», договоренность по сумме о компенсации не достигнута, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления т/с.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 2);

- телефонограммами сообщением о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированном в ЕКУП ГИБДД (л.д. 3-5);

- приложением (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 8-9);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д.10);

- рапортами (л.д. 11-12);

- протоколом об отстранении от управления т/с от ... г. (л.д. 13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... г. (л.д. 14);

- фотоотчетом (л.д. 17-21);

- объяснением привлекаемого лица, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 22);

- объяснением потерпевшего, оставленными им ... г., в которых он, после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, полностью подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 23);

- видеофайлом с места ДТП (л.д. 25);

- заключением эксперта от ... г. №, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружено: закрытая травма левого коленного сустава в виде перелома наружного мыщелка большеберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков, травматического отека мягких тканей коленного сустава. Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 36-38);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. серия <...> (л.д. 41).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Оценивая собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что совокупности имеющихся доказательств было явно достаточно для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, оснований для истребования дополнительных доказательств у должностного лица, суда, не имеется. Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО2 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает. Доводы представителя об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть приняты во внимание суда как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, в том числе зафиксированными на видеофайле. Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, обстоятельства ДТП, поведение привлекаемого лица после ДТП, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины. Также суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается карточкой водителя. Также суд учитывает принятие ФИО2 мер к добровольной компенсации морального вреда потерпевшей, невозможность фактической уплаты в виду несогласования с потерпевшей стороной.В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения. Суд принимает во внимание поставленный потерпевшему диагноз, обстоятельства ДТП. Суд учитывает мнение потерпевшей стороны при назначении наказания, однако оно не является определяющим. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем, находит возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который является справедливым и соразмерным содеянному. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <...> (ГУ МВД России по <...>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, КБК 188116 011210 1000 1140, банк получателя платежа: Отделение Ростов <...>, УИН 1881 0461 2360 3000 4559. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет повторное привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья: