50RS0№-53

№ 2а-3348/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и представителя заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решение и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, с учетом уточненных требований просила признать незаконным и отменить решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.148 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 24.06.2025 г. №113-О и обязать предварительно согласовать предоставление ФИО1 в аренду земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> координатах поворотных точек в соответствии со схемой расположения земельного участка (<данные изъяты>).

На основании определения от 05.11.2025 г. производство по делу в части административных исковых требований о признании незаконным и отмене п.148 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области от 24.06.2025 г. № 113-О прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 уточненные требования поддержала и пояснила, что родственникам ФИО1 на праве собственности принадлежал жилой <адрес>. В 1999 г. жилой дом сгорел. В настоящее время она /административный истец/ является единственным собственником фундамента. С целью строительства дома ФИО1 обратилась в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ решением органа местного самоуправления ей было отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». В разъяснении причин отказа указано, что в границах земельного участка отсутствует объект незавершенного строительства, зарегистрированный в ЕГРН (фактически в границах земельного участка расположен новый фундамент). Полагает данный отказ незаконным. Сведения об объекте незавершенного строительства – фундаменте с кадастровым номером № являются ранее учтенными в ЕГРН, внесенными на основании данных технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 12,7 кв.м. Эта площадь только холодной пристройки. Координаты фундамента внесены в ЕГРН на основании технического плана в 2025 <адрес> образом, имеется несоответствие сведений в ЕГРН о фундаменте с ранее учтенной площадью 12,7 кв.м координатам, определяющим местоположение фундамента на местности. Данное несоответствие не свидетельствует о наличии на земельном участке другого фундамента, а подтверждает отсутствие в ЕГРН характеристики объекта – площади застройки. Исправить данное противоречие в настоящее время можно, указав действительную площадь застройки. Сведения о площади застройки фундамента в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2022 г. № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» можно внести в ЕГРН после оформления прав на земельный участок под ним. Пунктом 21 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. Соответственно, ФИО1 имеет право приобрести земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства дома.

Представитель административного ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области и представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке расположен новый объект недвижимости. Координаты местоположения объекта внесены только в 2025 г. Ранее координаты не были установлены.

Административный ответчик представитель Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ. Административный истец обжалует решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», от ДД.ММ.ГГГГ В суд административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Земельным Кодексом Российской Федерации (ЗК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, указанных на схеме расположения земельного участка.

Решением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием отказа явилось несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия (п.10.3.3 Административного регламента), а также предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается (п.10.3.33 Административного регламента). В разъяснении причин отказа предоставления услуги указано, что в границах земельного участка отсутствует объект незавершенного строительства, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости (фактически в границах земельного участка расположен новый фундамент) (л.д.55).

Данное решение согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области, что подтверждается сводным заключением по согласованию проектов отрицательных решений № 113-О от 24.06.2025 г., пункт 148 (л.д.56 оборот).

Министерством имущественных отношений Московской области издано распоряжение от 31.05.2024 г. № 15ВР-1072 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена».

П.10.3 указанного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от категории заявителей, указанных в пункте 2.2 настоящего Административного регламента, в том числе, несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п.10.3.3) и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 на праве собственности принадлежит фундамент общей площадью 12,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (№).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста следует, что на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположен объект незавершенного строительства – фундамент. Площадь контура и площадь застройки составляет 103 кв.м. Координаты фундамента внесены в ЕГРН на основании технического плана в 2025 г. В настоящий момент имеется несоответствие сведений ЕГРН о фундаменте с кадастровым номером № о ранее учтенной площади 12,7 кв.м координатам, определяющим местоположение фундамента на местности. На земельном участке площадью 600 кв.м расположен объект незавершенного строительства – фундамент общей площадью холодной пристройки 12,7 кв.м, площадью застройки 103 кв.м. Право собственности на указанный фундамент зарегистрировано за ФИО1 в ЕГРН. Какая площадь у фундамента была ранее установить невозможно, но по конфигурации фундамент совпадает с конфигурацией, указанной в планах БТИ.

Основанием к отказу в предоставление государственной услуги послужило несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия, а именно за ФИО1 зарегистрировано право собственности на фундамент площадью 12,7 кв.м, фактически же площадь застройки составила 103 кв.м. Таким образом, отказывая административному истцу в предоставлении государственной услуги орган местного самоуправления действовал в пределах предоставленных ему полномочий и на основании административного регламента.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязании предварительно согласовать предоставление ФИО1 в аренду земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: <адрес> координатах поворотных точек в соответствии со схемой расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.