Дело № 2-84/2022

УИД № 25RS0003-01-2021-000496-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО8 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 05.08.2016 года между ними заключен договор купли-продажи недвижимого имущества -3/16 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> кадастровый номер № с условием залога в силу закона, с рассрочкой платежа 18 месяцев с правом досрочной выплаты. Покупатель ФИО10 купила у продавца ФИО9 указанные 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за 2 000 000 рублей, с условием уплаты до покупки 100 000 рублей. Покупатель обязался оплатить оставшуюся часть цены указанной доли в квартире в размере 1 900 000 рублей не позднее чем через 18 месяцев с правом досрочной выплаты, исчисляя срок с даты подписания договора. Указанный договор на бланке № от 05.08.2016 был зарегистрирован в реестре за № 1-1619. Данный договор сторонами не оспорен и подлежит исполнению. До настоящего времени оставшаяся сумма по договору купли-продажи в размере 1 900 000 рублей ответчиком не выплачена. На досудебные требования об оплате денежной суммы по договору купли-продажи ответчик не реагирует. Поскольку ответчик в установленный договор купли-продажи срок оставшиеся денежные средства не оплатила, у истца возникло право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 519, 23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 543 рублей.

Позже истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 748, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 543 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика возражали против заявленных требований, полагали, что в данном случае не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец не могла исполнить свои обязательства ввиду не предоставления истцом банковских реквизитов для оплаты безналичным путем.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.08.2016 между ФИО11. (Продавец) и ФИО12 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил с условием залога в силу закона с рассрочкой платежа на 18 месяцев с правом досрочной выплаты 3/16 (три шестнадцатых) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток<адрес> кадастровый номер №

Согласно п.п. 3.2-3.5 договора стороны оценивают указные 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в 2 000 000 руб., из которых: 100 000 руб. оплачена покупателем до подписания договора, 1 900 000 руб. покупатель обязуется оплатить не позднее чем через 18 месяцев с правом досрочной выплаты, исчисляя срок с даты подписания договора.

Указанный договор был удостоверен нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО17 зарегистрирован в реестре за № 1-1619. Переход права собственности на 3/16 доли за ФИО16. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 25.10.2016, номер государственной регистрации права №.

Как пояснила ФИО15 до настоящего времени оставшуюся часть денежных средств в размере 1 900 000 руб. за 3/16 доли в праве собственности на квартиру ФИО14. не выплатила в связи с существенным изменением обстоятельств после заключения договора, а потому в одностороннем порядке отказалась от его исполнения.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 02.12.2021 года, вступившим в законную силу, ФИО13 отказано в удовлетворении требований к ФИО18 о расторжении договора купли-продажи от 05.08.2016 года в связи с существенным изменением обстоятельств после заключения договора.

До настоящего времени денежная сумма в размере 1 900 000 рублей ответчиком истцу не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа данной статьи следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества;- приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик без установленных на то правовых оснований удерживает денежную сумму в размере 1 900 000 рублей, в связи с чем, денежные средства в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ возмещение потерпевшему неполученных доходов на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

То обстоятельство, что истец не сообщил ответчику свои банковские реквизиты для внесения денежных средств безналичным путем, не свидетельствует о невозможности исполнения обязательства в натуре. Кроме того уклонение ответчика от исполнения своих обязательств свидетельствует судебный акт от 02.12.2021 года в котором ФИО1 оспаривала договор купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 г. по 08.07.2022 г. суд находит его математически верным и проценты в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере 600 748, 65 рублей. Ответчик доказательств, что она была намерена исполнить договор купли-продажи от 05.08.2016 года в добровольном порядке не представила.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 543 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО19 к ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО21 сумму неосновательного обогащения в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 г. по 08.07.2022 г. в размере 600 748, 65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 543 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Струкова О.А.