70RS0003-01-2023-000388-48
2а-3802/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Опенкина Т.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Томской области, ОСП по Октябрьскому району г. Томска, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Томской области, ОСП по Октябрьскому району г. Томска, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО3, в котором признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №837/18/70003-ИП, возбужденного 10.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, выразившееся в отсутствии коррекции исполнительного производства, а именно изменении серии и номера паспорта и места рождения должника; обязать судебного пристава-исполнителя произвести коррекцию исполнительного производства №837/18/70003-ИП, возбужденного 10.01.2018 ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области в части внесения в него измененных данных серии и номера паспорта и места рождения должника; признать незаконным бездействие и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возврате денежных средств в размере 14567,48 руб., взысканных с административного истца в рамках исполнительного производства №837/18/70003-ИП от 10.01.2018; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.09.2022 в рамках исполнительного производства №837/18/70003-ИП от 10.01.2018; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 23.09.2022.
В обоснование требований указано, что 10.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №837/18/70003-ИП на основании судебного приказа №2-1720/17 от 25.09.2017, выданного судебным участком №2 Октябрьского судебного района г. Томска в отношении должника ФИО1, ... г.р. на сумму 16389,87 руб. в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные». 26.02.2018 этим же судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках указанного исполнительного производства. Административный истец является полным однофамильцем должника, но не имеет отношения к исполнительному производству, поскольку имеет другие паспортные данные, место рождения и регистрацию по постоянному месту жительства. Административный истец неоднократно обращалась в ОСП по Октябрьскому району г.Томска с требованием исключить ее из исполнительного производства и предоставляла паспортные данные. 04.05.2018 ею был получен ответ о коррекции исполнительного производства. 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено по месту работы административного истца в ООО «НПО ПКРВ» и было им исполнено в размере 14 567,48 руб. Административным истцом повторно было подано заявление о недопустимости нарушения ее прав, на что был получен ответ от 09.09.2020 о внесении ее данных в базу АИС ФССП России «реестр двойников». При этом денежные средства в размере 14 567,48 руб. не были возвращены административному истцу. 23.09.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, таким образом, полагает, что фактически коррекция исполнительного производства №837/18/70003-ИП не была произведена, поскольку в его рамках до настоящего времени судебным приставом-исполнителем до настоящего времени предпринимаются меры исполнительного характера.
Определениями судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.01.2023, 20.02.2023, 16.03.2023, 26.09.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, ФИО5, ФИО7, в качестве заинтересованных лиц ООО «Отличные наличные», ООО «ФортоТомск», ФИО1, ООО «Отличные наличные - Хабаровск», ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», ООО «Научно-производственное объединение программные комплексы реального времени».
В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 участвующие посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что до обращения с настоящим административным иском в суд судебными приставами-исполнителями производились исполнительные действия в отношении нее, в настоящее время прекратились. Кроме обращения взыскания на заработную плату и удержания денежных средств в сумме 14 567,48 руб., иных действий в отношении административного истца не осуществлялось.
В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, ФИО5, ФИО7, старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО3, представители УФССП России по Томской области, ОСП по Октябрьскому району г. Томска, заинтересованные лица ООО «Отличные наличные», ООО «ФортоТомск», ФИО1, ООО «Отличные наличные - Хабаровск» (прекращена деятельность в связи с ликвидацией 18.05.2021), ООО ИК «Капитал Сибирь Финанс», ООО «Научно-производственное объединение программные комплексы реального времени», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50) даны разъяснения, согласно которым постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконными необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В ч. 3 ст. 219 КАС РФ указано, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) в рамках исполнительного производства №837/18/70003-ИП от 10.01.2018.
Таким образом, учитывая, что с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 16.01.2023, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) носят длящийся характер, а соответственно, срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118- Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Судом установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находилось сводное исполнительное производство №837/18/70003-СД, включающее в себя:
- исполнительное производство №837/18/70003-ИП, возбужденное 10.01.2018 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №2-1720/2017, в отношении должника ФИО1, ... г.р. (адрес: ...) в пользу взыскателя ООО «Отличные наличные - Курган» о взыскании задолженности в размере 16389,87 руб. (окончено 03.12.2019);
- исполнительное производство №35896/23/70003-ИП (предыдущий №73743/19/70003-ИП), возбужденное 30.05.2019 на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного судебным участком №2 Октябрьского судебного района г. Томска по делу №2-3573/2018, в отношении должника ФИО1, ... г.р. (адрес: ...) в пользу взыскателя ООО «ФортоТомск» о взыскании задолженности в размере 5911,16 руб. (окончено 22.02.2023, 08.07.2022 возбуждено за №128746/22/70003-ИП).
09.09.2019 судебным приставом-исполнителем получены сведения из ПФР о трудоустройстве ФИО1 и получении ею дохода в ООО «Научно-производственное объединение программные комплексы реального времени» (ООО «НПО ПКРВ»).
03.09.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №73743/19/70003-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 6911,16 руб., из них: основной долг на сумму 5911,16 руб., исполнительский сбор в сумме 1000,00 руб. Для производства удержания суммы долга постановление направлено работодателю ООО «НПО ПКРВ».
Также, 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №837/18/70003-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 в пределах 14567,48 руб., из них: основной долг на сумму 13420,19 руб., исполнительский сбор в сумме 1147,29 руб. Для производства удержания суммы долга постановление направлено работодателю ООО «НПО ПКРВ».
Из ответа ООО «НПО ПКРВ» от 13.12.2019, платежного поручения №10518 от 06.11.2019 следует, что с заработной платы ФИО1 удержаны денежные средства по исполнительному производству №837/18/70003-ИП от 10.01.2018 в размере 14567,48 руб.
Указанные денежные средства постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 распределены по сводному исполнительному производству №837/18/70003-СД: в счет погашения долга взыскателю ООО «Отличные наличные - Курган» (ИП №837/18/70003-ИП) перечислены денежные средства в сумме 10706,19 руб., в счет погашения долга взыскателю ООО «ФортоТомск» (ИП №73743/19/70003-ИП) перечислены денежные средства в сумме 3861,29 руб.
23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №128746/22/70003-ИП от 08.07.2022 в размере 1000 руб.
Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указала, что она является полным однофамильцем должника, не имеет отношения к исполнительному производству №837/18/70003-ИП, поскольку имеет другие паспортные данные, место рождения и регистрацию по постоянному месту жительства. Административный истец неоднократно обращалась в ОСП по Октябрьскому району г.Томска с требованием исключить ее из исполнительного производства, предоставляла паспортные данные. Вместе с тем, 10.09.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на ее заработную плату, были удержаны денежные средства в размере 14 567,48 руб., которые до настоящего времени не возвращены. Также, 23.09.2022 в отношении нее начальником отделения – старшим судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, в связи с чем, полагает, что фактически коррекция исполнительного производства №837/18/70003-ИП не была произведена. До настоящего времени в отношении нее предпринимаются меры исполнительного характера, чем нарушаются ее права и законные интересы.
Из сводки по исполнительному производству №837/18/70003-ИП следует, что для установления личности должника и получения идентифицирующих данных 23.01.2018 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР о СНИЛС, из ответа которого следует, что по состоянию на 23.01.2018 имеются сведения о физическом лице: ФИО1, ... г.р., СНИЛС ..., паспорт серии ...; ФИО1, ... г.р. СНИЛС ..., паспорт серии ...
Согласно материалам исполнительного производства, сведениям о должнике из системы АИС ФССП России, должником по исполнительному производству является ФИО1, ... г.р., место рождения ..., адрес: ....
Административным истцом ФИО1 представлена копия паспорта серии ..., из которого следует, что место рождения административного истца - ..., с 29.12.1992 административный истец зарегистрирована по адресу: ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 не является должником по исполнительным производствам №837/18/70003-ИП, №35896/23/70003-ИП (№73743/19/70003-ИП), №128746/22/70003-ИП, надлежащим должником является ее полный однофамилец - ФИО1, ... г.р., уроженка ..., адрес: ..., СНИЛС ..., паспорт серии ...
Вместе с тем, в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 03.09.2019, 10.09.2019 об обращении взыскания на заработную плату, о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2022 указано, что должником является административный истец ФИО1 с идентификатором СНИЛС ..., в результате чего, с ее заработной платы были незаконно удержаны денежные средства в общем размере 14 567,48 руб., что привело к нарушению ее прав и законных интересов, ввиду того, что должником по исполнительному производству она не является.
Суд учитывает, что в ответах ПФР при совпадении отдельных идентифицирующих данных административного истца ФИО1 и должника ФИО1, содержались сведения о разных СНИЛС ... и ..., что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить совершение исполнительных действий именно в отношении должника, а не постороннего лица.
При этом риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.
В письме ФССП России от 29.05.2017 №00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений предписано совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.
Указано, что после получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.
В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.
В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
При поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника) с должником по исполнительному производству.
Суд принимает во внимание, что ранее административный истец ФИО1 обращалась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018, в котором указывала, что не является должником по исполнительному производству, на ее заработную плату обращено взыскание постановлением от 26.02.2018, которое впоследствии было отменено судебным приставом-исполнителем по изложенным обстоятельствам.
Соответственно, на момент вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату 10.09.2019 судебный пристав-исполнитель был осведомлен о наличии двойника должника – административного истца ФИО1 и об идентифицирующих данных надлежащего должника.
В дальнейшем, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату 10.09.2019, административный истец повторно обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что с ее заработной платы были удержаны денежные средства, что является незаконным, так как долг не имеет к ней отношения. Просила направить по месту ее работы опровержение постановления, принять меры к возврату денежных средств, меры во избежание повторения подобных ситуаций.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя от 09.09.2020, паспортные данные, СНИЛС, ИНН внесены в базу данных АИС ФССП России «реестр двойников». На имущество, на доходы, на счета, находящиеся в кредитных организациях ФИО1 запреты, ограничения и обращения взыскания отсутствуют. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлены в ООО «НПО ПКРВ».
23.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора опять же ошибочно с административного истца ФИО1 (СНИЛС ...).
Вместе с тем, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права уже восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения таких требований отсутствуют.
Из сводки по исполнительным производствам, сведениям с АИС ФССП России следует, что постановления от 03.09.2019, 10.09.2019 об обращении взыскания на заработную плату должника отменены судебным приставом-исполнителем 06.09.2019, 03.12.2019, соответствующие постановления об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату были направлены в адрес работодателя ООО «НПО ПКРВ».
24.03.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО3 в адрес взыскателя ООО «ФортоТомск» направлено требование №325066 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 3861,29 руб.
По данным ЕГРЮЛ деятельность взыскателя ООО «Отличные наличные - Курган» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Отличные наличные - Хабаровск», которое также ликвидировано.
Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО3 от 06.12.2022 в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 23.09.2022 внесены исправления, изменен СНИЛС ФИО1 с ... на СНИЛС надлежащего должника ФИО1 ....
Таким образом, учитывая, что постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца ФИО1 отменены судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство №837/18/70003-ИП от 10.01.2018 окончено, судебным приставом-исполнителем приняты меры к возврату ошибочно удержанных денежных средств с административного истца путем направления взыскателю ООО «ФортоТомск» требования о возврате, деятельность взыскателя ООО «Отличные наличные - Курган», которому перечислены денежные средства, прекращена, в постановление о взыскании исполнительского сбора внесены изменения относительно идентификатора должника на надлежащий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку надлежащий способ восстановления нарушенных прав административного истца отсутствует.
При этом административный истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке о возмещении убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей; ФИО1 в ходе рассмотрения дела от предъявления таких требований отказалась, при этом судом такое право административному истцу разъяснялось.
При таких обстоятельствах административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Томской области, ОСП по Октябрьскому району г. Томска, старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С.Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2023
Судья С.С.Шишкина
Подлинный документ подшит в деле №2а-3802/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
70RS0003-01-2023-000388-48