Дело № 2-6225/2022
УИД: 22RS0068-01-2022-006013-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.
при секретаре Пуричи А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор.
В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: ..... Истец вселен в квартиру на основании ордера и является единственным квартиросъемщиком. В настоящее время ордер утерян.
Истец обратился в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» по оказанию услуги о заключении договора найма указанного жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ КЖКХ г.Барнаула об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с отсутствием вселительного документа, подтверждающего права на квартиру.
Данный отказ нарушает права истца на заключение договора социального найма по следующим обстоятельствам.
Вселительный ордер, выданный ОВД Центрального района г. Барнаула Алтайского края, утерян.
ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроен в должности контролера в отделе вневедомственной охраны при ОВД Центрального района г. Барнаула Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в УВД Алтайского края. Осуществляя трудовую деятельность, истец получил вселительный ордер, на основании которого истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в квартире по адресу: .....
Ордер передавался управляющим компаниям, обслуживающим дом. За длительный период времени, с 1984 г. по сегодняшний день, при неоднократной смене организаций, управляющих домом, ордер был утерян.
На настоящее время предоставить основание вселения, т.е. вселительный ордер истец не имеет возможности, поскольку прошел длительный период времени.
При обращении в управляющую компанию ООО «Созвездие» истцу даны пояснения, что в материалах домовой книги ордер, копия ордера отсутствуют.
Истец фактически вселен и проживает в спорном жилом помещении с 1984 года, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт. То есть исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 67 ЖК РФ.
Просит учесть, что спорный жилой дом признан аварийным, в случае расселения из аварийного дома, существует опасность лишиться места проживания, так как отсутствует договор социального найма, его отсутствие нарушает права истца на получение компенсации за занимаемое жилое помещение или предоставление жилого помещения маневренного фонда.
По таким основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 61, 63 Жилищного кодекса РФ, заявлены требования о признании за истцом права пользования однокомнатной квартирой по адресу: ...., о возложении обязанности на администрацию .... заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что жилое помещение получено в связи с трудоустройством, но не являлось служебным.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В письменном отзыве на исковое заявление КЖКХ г. Барнаула указано, что исходя из содержания искового заявления, жилое помещение по адресу: .... истец получил в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудовой деятельностью в УВД Алтайского края. При обращении в комитет истцу было отказано в оформлении договора социального найма, так как отсутствует вселительный ордер на указанное жилое помещение. Таким образом, для правильного рассмотрения дела, необходимо установить законность вселения в спорное жилое помещение истца, обстоятельства при которых было предоставлено жилое помещение. На основании изложенного, комитет считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат до выяснения вышеназванных обстоятельств.
В письменных возражениях администрации г. Барнаула указано, что администрация г. Барнаула не является надлежащим ответчиком по данному делу. Поскольку договор социального найма с истцом не был заключен, ордер на вселение не был представлен стороной истца, у комитета отсутствуют основания для заключения договора социального найма. На основании изложенного, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца жилое помещение по адресу: ...., предоставлено истцу на основании ордера, который утрачен.
Судом установлено, что КЖКХ г. Барнаула истцу отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения из-за отсутствия вселительного документа.
В материалы дела представлено соответствующее письмо КЖКХ г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке управляющей компании ООО «Созвездие» от ДД.ММ.ГГГГ вселительный ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: .... в управляющей компании отсутствует.
Согласно выпискам из домовой книги на жилое помещение по адресу: ...., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя (владельца).
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение по адресу: .... отсутствуют.
Ответчиком факт принадлежности квартиры к муниципальному жилищному фонду не оспаривается, подтвержден представителем ответчика в телефонограмме.
ФИО1 в судебном заседании даны пояснения о том, что он проживает в квартире по адресу ...., с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно, вселялся на основании ордера вместе с супругой, проживал в жилом помещении вместе с супругой, в ДД.ММ.ГГГГ г. расторгли брак.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: ...., знает истца с ДД.ММ.ГГГГ г. как соседа. Истец в квартире по адресу: ...., проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. Жилое помещение предоставлено ему в связи с работой в милиции. Проживал в квартире совместно с супругой и дочерью. Супруга и ребенок не проживают в квартире, брак расторгнут, истец длительное время проживает один.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: ...., знает истца с ДД.ММ.ГГГГ г. как соседа. Истец переехал в жилое помещение вместе с семьей. Ранее квартиры предоставлялись от организации, в настоящее время проживает один, длительное время, около 15 лет, проживает один.
Из представленных документов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги следует, что таковая производится истцом, задолженность отсутствует.
Истец ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по настоящее время.
Сведения о каких-либо спорах относительно законности вселения истца отсутствуют.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату вселения истца в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).
В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения могли предоставляться также в качестве служебного.
Согласно названной норме служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Доказательств отнесения жилого помещения к служебным жилым помещениям не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в 1984 году в спорное жилое помещение был вселен по договору найма жилого помещения, поскольку документального подтверждения предоставления помещения в качестве служебного, включения жилого помещения в число служебных не представлено.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
В силу положений Приложения 3 к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).
В силу указанных выше положений спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 49 Жилищного кодекса РФ права на указанное жилое помещение регламентируются положениями о пользовании жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда.
Такое пользование в соответствии с названной ст. 49, а также ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ осуществляется на основании договора социального найма.
Как следует из материалов дела ордер, подтверждающий вселение истца в спорное жилое помещение, отсутствует.
Вместе с тем из совокупности собранных по делу доказательств следует, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение произведено в 1984 году на основании договора найма. С момента вселения ФИО1 нес бремя содержания жилого помещения, в том числе производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение, что подтверждается финансовым лицевым счетом, представленными квитанциями. Его право в течение указанного периода более 30 лет никем не оспорено.
В течение всего указанного периода времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истца спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.
Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей по договору найма само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
Прав иных лиц не данное помещение не установлено.
При указанных обстоятельствах за ФИО2 подлежит признанию право пользования указанным жилым помещением.
Требование истца о возложении обязанности заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку права истца в данной части до признания настоящие решением суда права пользования жилым помещением не нарушены. При подтверждении права пользования, вступлении решения суда в законную силу, договор социального найма подлежит заключению с истцом на основании его заявления при представлении в качестве документы, подтверждающего основания вселения решения суда.
Надлежащим ответчиком по требованиям является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных заключением договоров социального найма. В связи с чем требования подлежат удовлетворению к указанному ответчику.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить в части.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: .... на условиях социального найма.
В остальной части в удовлетворении исковых требований к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в удовлетворении исковых требований к администрации г. Барнаула отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Панина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>