РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-391/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 1306505/22/77045-ИП. Административный истец не согласна с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.12.2022 г., так как считает, что исполнительный документ оформлен ненадлежащим образом. Кроме того, административный истец указывает, что она не была уведомлена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно направил ей копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 1306505/22/77045-ИП.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, так как исполнительный документ оформлен ненадлежащим образом, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ей несвоевременно.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", перечень их является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ содержит все необходимые сведения, указанные в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствовали, а постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствовало требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес 05 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 1306505/22/77045-ИП.

Копия постановления от 05 декабря 2022 года была направлена административному истцу (должнику) 21 декабря 2022 года (ИПО 14083178804239) и получена 10 января 2023 года.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец в судебном заседании на вопрос суда пояснила, что она до настоящего времени не погасила задолженность по исполнительному производству.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, так как несвоевременность направления постановления от 05 декабря 2022 года не повлекло неблагоприятных последствий для административного истца. Копия постановления от 05 декабря 2022 года была направлена и получена должником. Оснований для повторного направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, для отмены постановлений, вынесенных в рамках ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также предоставления нового срока для добровольного исполнения не имеется. Фактически административный истец не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении, о чем она указывает в соответствующем заявлении.

Суд разъясняет административному истцу, что в случае несогласия с постановлением по делу об административном правонарушении она праве обжаловать его в соответствии с положениями КоАП РФ.

Суд отмечает, что само несогласие должника с действиями судебного пристава исполнителя по исполнительному производству не может свидетельствовать о бездействии должностного лица, либо каким-иным образом указывать на халатность его поведения в отношении предмета взыскания. Действия судебного пристава исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства.

Приведенные сторонами доводы, в их совокупности с собранными по делу доказательствами, а также материалами исполнительного производства, свидетельствуют о законности и своевременности действий СПИ МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства, которые (действия) направлены на своевременное и эффективное исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Из представленных материалов следует, что о нарушенном праве административный истец узнала 10 января 2023 года, в то время как с настоящим административным исковым заявлением она обратилась в суд 16 марта 2023 года. Обстоятельства, изложенные административным истцом. Не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Тем самым, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года