Дело № 2а-3658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Забалуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указано, что 20 апреля 2023 года актом описи имущества судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в рамках исполнительного производства №393910/22/02005-ИП незаконно описано имущество ФИО1. В акте описи имущества должностным лицом сфальсифицированы понятые, которых не было на месте. В акте не указаны картины-копии размеры картин-оригиналов. В кухне: <данные изъяты>. Из квартиры по адресу: <адрес>, незаконно без решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО2 выселила не привлеченного к делу собственника жилого помещения - ФИО1, то есть превысила свои полномочия и действовала незаконно. ФИО1 до момента выселения жила в указанной квартире и платила коммунальные платежи, имела там личные вещи и денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые до момента осмотра судебным приставом-исполнителем ФИО2 были в квартире. Незаконные действия совершены 20 апреля 2023 года с 10.17 часов до 12.20 часов. Предупреждения о вскрытии помещений ФИО1 не получала, информация о намерении ее выселять не направлялась.

Просит суд:

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика – в лице Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан незаконными в части применения принудительных – силовых мер со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 о выселении ФИО1 без решения суда и исполнительного листа, хищения личных средств ФИО1 в сумме 200 000 рублей, не внесения в акт описи всего личного имущества ФИО1 в рамках дела №393910/22/02005-ИП в отношении лица, не являющегося стороной по исполнительному производству;

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика – в лице УФССП России по РБ незаконными в части применения принудительных – силовых мер со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 о выселении ФИО1 без решения суда и исполнительного листа, хищения личных средств ФИО1 в сумме 200 000 рублей, не внесения в акт описи всего личного имущества ФИО1 в рамках дела №393910/22/02005-ИП в отношении лица, не являющегося стороной по исполнительному производству;

- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика – в лице судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 незаконными в части применения принудительных – силовых мер о выселении ФИО1 без решения суда и исполнительного листа, хищения личных средств ФИО1 в сумме 200 000 рублей, не внесения в акт описи всего личного имущества ФИО1 в рамках дела №393910/22/02005-ИП в отношении лица, не являющегося стороной исполнительного производства.

Определением судьи от 3 мая 2023 года в принятии административного иска в части признания незаконными действий по хищению денежных средств ФИО1 в сумме 200 000 рублей – отказано.

Определением суда от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, представитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, представитель Главного УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО6, ФИО4, ФИО5 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1, её представитель ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО8 в судебном заседании требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить административные исковые требования ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 2 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 605 880, 34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 535, 55 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3500 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1 на праве собственности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 7 712 000 рублей.

Залоговое имущество передано на реализацию путем проведения публичных торгов, победителем которого согласно протоколу о результатах аукциона по продаже арестованного имущества на электронных торгах от 8 октября 2022 года признан ФИО6.

10 июня 2022 года на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ зарегистрирован переход права собственности на ФИО6, о чем внесена запись №.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 17 октября 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО9, ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него. Постановлено: прекратить право пользования и выселить ФИО9 от и жилого помещения по адресу: <адрес>,; прекратить право пользования и выселить ФИО10 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 3 февраля 2023 года ФИО1 являлась собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, в период с 14 октября 2016 года по 9 июня 2022 года.

По решению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 17 октября 2022 года выдан исполнительный лист серии № на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО11 от 8 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №393910/22/02005-ИП, предмет исполнения: прекратить право пользования и выселить ФИО9 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Должнику направлено требования об исполнении требований исполнительного документа, предупреждение о вскрытии помещения.

Согласно акту описи имущества от 20 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе исполнительных действий по выселению должника жилое помещение освобождено от выселяемого ФИО9, его имущества, опись имущества изложена в Приложении к акту №1.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.107 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принимая во внимание, что должнику направлялось требование о выселении, предупреждение о вскрытии жилого помещения, вступивший в законную силу судебный акт о выселении подлежал обязательному исполнению, выселение включает в себя, в том числе и освобождение жилого помещений от имущества должника, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

20 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о том, что требования, указанные в исполнительном документе, а именно: выселение ФИО9 из жилого помещения по адресу: <адрес>, исполнены. Имущество, описанное в квартире, оставлено взыскателю на ответственное хранение ФИО6.

Заявленное административным истцом имущество: картины-копии размеры картин-оригиналов (<данные изъяты> – в акт описи имущества не включены.

В ходе судебного заседания установлено, что указанное имущество при выселении должника находилось в квартире, представитель административного ответчика данный факт не отрицал. Представителем ответчика в адрес ФИО1 неоднократно высказывались предложения о возврате ей данного имущества, но предложения ею отклонены.

При этом ФИО1 не представлены суду неопровержимые доказательства принадлежности ей спорного имущества.

В соответствии с ч.6 ст.107 Федерального закона № 229-ФЗ в необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Сохранность изъятого имущества судебным приставом-исполнителем обеспечена, доказательств обращения административного истца в Октябрьский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возврате имущества, на которое ссылается, материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, на заработную плату и иные доходы должника, то есть исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования о признании незаконными действий должностных лиц по выселению ФИО1 удовлетворению также не подлежат, поскольку действия по выселению производились в отношении должника ФИО9, на момент совершения которых ФИО1 собственником квартиры не являлась, оснований для совершения указанных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Указанные условия по данному делу судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, Главному УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в невнесении в акт описи всего личного имущества ФИО1, применении силовых мер по выселению ФИО1 из жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Дилявирова

Мотивированное решение составлено 18 июля 2023 г.