Решение по делу № 2-2507/2023 от 09.08.2023

31RS0022-01-2023-003626-02 № 2-2507/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 9 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Фурманове Д.А.,

С участием истца К.Т.Н.,

представителя ответчика ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» -ФИО1,

Прокурора Рыбниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Н. к ГУЗ «Сретенская центральная районная больница», администрации муниципального образования Сретенского района, Министерству здравоохранения Забайкальского края, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, К.Т.Н. (далее-Истец) просит взыскать субсидиарно с основного должника ГУЗ «Сретенская центральная районная больница», и дополнительно субсидиарно с соответчиков: администрации муниципального образования Сретенского района, Министерства здравоохранения Забайкальского края, Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: имущественный вред в виде убытков на сумму 134309 рублей, компенсацию морального вреда 10000000 рублей.

Убытки состоят из: стоимости оплаты авиаперелета двух пассажиров из Читы в Москву рейс № вылет ДД.ММ.ГГГГ в размере 5485х2=10970 рублей; оплаты двух билетов автобуса рейсом от пгт. Кокуй до автовокзала г. Чита 543 в размере 900 рублей за 1 билет всего 1800 рублей; оплаты ж/д билетов по маршруту Москва-Белгород, номера заказов №, № (1095х2) всего 2190 рублей; разница между ценой авиабилета Чита-Москва ДД.ММ.ГГГГ и ценой авиабилета ДД.ММ.ГГГГ в размере 12942 рублей (18427-5485); расходы на погребение товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73300 рублей; оплата подготовки тела к похоронам на сумму 4000 рублей(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) ; поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16260 рублей (счет-фактура «Мандаринка» от ДД.ММ.ГГГГ); поминальный обед в г. Белгород на сумму 11297 рублей (заказ –счет б/н от ДД.ММ.ГГГГ); проживание в гостинице ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 рублей; билет «Аэроэкспресс» из аэропорта Домодедово до г. Москвы в размере 300 рублей.

Представленным свидетельством о заключении брака № подтверждается, что с 15.05.1993 К.Т.Н. и Б.В.К.И. состояли в браке.

Б.В.К.И. долгие годы страдал хронической язвой луковицы двенадцатиперстной кишки.

С ДД.ММ.ГГГГ стали проживать по адресу: <адрес>.

Летом 2020 года она с мужем Б.В.К.И. прибыли к месту проведения своего очередного отпуска в Забайкальский край к свекрови Б.В.К., где проживали по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по окончании очередного отпуска они должны были вылететь авиарейсом из города Читы в город Москву и далее вернуться домой по месту своего постоянного жительства в город Белгород.

Однако данным планам не суждено было сбыться, так как ДД.ММ.ГГГГ муж Б.В.К.И. был доставлен бригадой скорой помощи в приёмное отделение ГУЗ «Сретенская ЦРБ» по адресу: пгт. Кокуй, ул. Кирова д. № 39, «а» с диагнозом: <данные изъяты>, где был госпитализирован в палату интенсивной терапии.

В вышеуказанное время и месте Б.В.К.И. был осмотрен и принят на курацию врачом-хирургом З.В.Г..

Врач-хирург З.В.Г. совершила в отношении своего пациента Б.В.И. преступление, предусмотренное Ч. 2 СТ. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Став вдовой по вине врача-хирурга З.В.Г. истец указала, что утратила нематериальные блага — семью, овдовела, потеряв мужа Б.В.И., исчезла атмосфера благополучной жизни, пришло нескончаемое горе.

В судебном заседании истец К.Т.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Из-за потери близкого человека она испытывает глубокие нравственные страдания. Отношения с мужем были хорошие, семейные. Смерть мужа была внезапной, так как он не был инвалидом, из заболеваний имел только язву желудка. Если бы мужу была вовремя сделана операция, он остался бы жив.

Представителя ответчика ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» -ФИО1 при определении размера компенсации морального вреда просит учитывать принцип разумности и справедливости, учитывать что ответчик является бюджетным учреждением. Разумным будет сумма компенсации морального вреда 500000 рублей. Требования о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению. Обратные билеты, купленные на 03.09.2020 в любом случае не были бы использованы по причине болезни Б.В.И.

Прокурор Рыбникова Н.С. требования о компенсации морального вреда находит подлежащими удовлетворению, размер компенсации морального вреда в 800000 рублей будет соответствовать требованиям разумности.

Ответчики администрация муниципального образования Сретенского района, Министерство здравоохранения Забайкальского края, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно заявленных требований не предоставили, о месте и времени судебного разбирательства извещены судебными повестками, информация о движении дела размещена на сайте Свердловского районного суда г. Белгорода.

Третье лицо З.В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судебной повесткой.

Выслушав объяснения Истца, представителя Ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 2 п. 3 п. 4 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причинённого жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как то: уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают вследствие причинения вреда.

Согласно п. 2 ст. 307-1 ГК РФ к обязательствам вследствие причинения вреда общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами главы 59 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Право на жизнь относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.К.И. был доставлен бригадой скорой помощи в приёмное отделение ГУЗ «Сретенская ЦРБ» по адресу: пгт. Кокуй, ул. Кирова д. № 39, «а» с диагнозом: <данные изъяты>, где был госпитализирован в палату интенсивной терапии.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие бездействия лечащего врача З.В.Г.Б.В.К.И. скончался в ГУЗ «Сретенская ЦРБ» от <данные изъяты>, что повлекло смерть Б..

Сразу после наступления смерти Б.В.И. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновного в смерти мужа лица к уголовной ответственности.

Правоохранительные органы возбудили уголовное дело и установили лицо виновное в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ. Им оказалась врач-хирург З.В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Сретенский районный суд Забайкальского края вынес постановление о прекращении уголовного дела № (далее - постановление суда и (или) судебный акт).

Судебным актом суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении З.В.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что З.В.Г., являясь лечащим врачом Б., с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на рабочем месте в ГУЗ «Сретенская ЦРБ», ввиду отсутствия эффекта от проводимого лечения, прогрессивного ухудшения состояния больного в виде <данные изъяты>

При этом З.В.Г. в нарушение и. 3.11.7. Приказа Минздрава РФ от 10.05.2017 № 203н, будучи обязанной соблюдать основные принципы охраны здоровья в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011. № 323-ФЗ и иные нормы и положения для врача проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественноопасных последствий своих действий и бездействия в виде развития у пациента Б. <данные изъяты> и наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия в силу своего достаточного опыта и профессиональной квалификации.

З.В.Г. переоценила значение процедур ЭФГДС, выполненных врачом- эндоскопистом ФИО2, безразлично отнеслась к факту неустановления источника кровотечения по результатам ЭФГДС, на данное исследование повторно в вечернее время

ДД.ММ.ГГГГ пациента не направила, в ходе осмотров недооценила и не интерпретировала изменений общего анализа крови, изменение гемодинамических данных, что в совокупности с неустановленным источником кровотечения свидетельствовало о продолжающемся желудочно-кишечном кровотечении у Б., тем самым неверно выбрала тактику лечения пациента - не выполнила хирургическое вмешательство по жизненным показаниям, с целью установления источника кровотечения, его купирования, а приняла решение о продолжении консервативного метода лечения, которое в свою очередь оказалось неэффективным и, как следствие, привело к развитию угрожающего для жизни состояния.

З.В.Г. при должном внимании и надлежащем исполнении своих должностных обязанностей должна была, могла и имела реальную возможность выполнить хирургическое вмешательство пациенту Б. в условиях ГУЗ «Сретенская ЦРБ» в силу своего опыта, профессиональной подготовки и имеющихся профессиональных знаний. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа состояние больного Б. резко ухудшилось ввиду <данные изъяты>, при подготовке пациента к операции у Б. зафиксирована остановка сердечной деятельности.

Между ненадлежащим исполнением З.В.Г. своих профессиональных обязанностей и наступлением смерти Б. имеется прямая причинно- следственная связь.

приказом №/к главного врача ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ З.В.Г. назначена на должность врача-хирурга хирургического отделения ГУЗ «Сретенская центральная районная больница», расположенного по адресу: п. Кокуй Сретенского района Забайкальского края, ул. Кирова, д. 39 «а», о чём с З.В.Г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых обязанностей на основании заключенного трудового договора.

Врач-хирург З.В.Г. исполняла трудовые обязанности в ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» по трудовому договору, в связи с чем, надлежащим ответчиком является ГУЗ «Сретенская центральная районная больница».

Учитывая что ГУЗ «Сретенская центральная районная больница» является бюджетным учреждением, оснований считать что решение суда не будет исполнено, не имеется, поэтому нет оснований для привлечения к субсидиарной ответственности иных указанных в иске ответчиков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 33) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических и нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064. 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 п. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут защищаться другими лицами.

Поскольку Б.В.К.И. приходился мужем истца, последняя вправе обращаться с иском о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков.

Постановлением суда о прекращении уголовного дела установлена прямая причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением З.В.Г. своих профессиональных обязанностей и наступлением смерти моего мужа Б..

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора.

Согласно п. 1 п. 3 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Истец имела нематериальное благо жить семьёй с любимым человеком в атмосфере взаимопонимания и заботы, вдвоём преодолевать жизненные трудности и добиваться благополучия.

Став вдовой по вине врача-хирурга З.В.Г. истец утратила нематериальные блага — семью, овдовела, потеряв мужа Б.В.И. для Истца исчезла атмосфера благополучной жизни, пришло нескончаемое горе, на что она ссылается в иске.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая исследованные материалы дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в 700000 рублей.

Смерть Б.В.И. повлекла для истца причинение имущественного ущерба.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понёсшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитываются.

В соответствии с этим, истец вправе взыскать с ответчика: расходы на погребение товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73300 рублей; оплата подготовки тела к похоронам на сумму 4000 рублей(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) ; поминальный обед от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16260 рублей (счет-фактура «Мандаринка» от ДД.ММ.ГГГГ); поминальный обед в г. Белгород на сумму 11297 рублей (заказ –счет б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Всего на сумму 104857 рублей.

Заявленные убытки в виде стоимости оплаты авиаперелета двух пассажиров из Читы в Москву рейс № вылет ДД.ММ.ГГГГ в размере 5485х2=10970 рублей; оплаты двух билетов автобуса рейсом от пгт. Кокуй до автовокзала <адрес> 543 в размере 900 рублей за 1 билет всего 1800 рублей; оплаты ж/д билетов по маршруту Москва-Белгород, номера заказов №, № (1095х2) всего 2190 рублей; разница между ценой авиабилета Чита-Москва ДД.ММ.ГГГГ и ценой авиабилета ДД.ММ.ГГГГ в размере 12942 рублей (18427-5485); проживание в гостинице ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 рублей; билет «Аэроэкспресс» из аэропорта Домодедово до г. Москвы в размере 300 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку не находятся в прямой причинной связи со смертью Б.В.И.. Б.В.К.И. в связи <данные изъяты> был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ, поэтому независимо от результатов лечения не имел возможности вылететь по обратному маршруту в г. Белгород ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 3597 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Т.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу К.Т.Н. паспорт №- 700000 рублей компенсации морального вреда, 104857 рублей в возмещение ущерба, а всего 804857 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сретенская центральная районная больница» ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 3597 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-

мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 г.