Дело 2-1674(2025)

59RS0005-01-2024-006503-27

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Исуповой К.И.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, истребовании имущества

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о расторжении договора, истребовании имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи № между ИП ФИО4 (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя товары в ассортименте и количестве, оговоренном покупателем в заказе покупателя. Общая стоимость заказа была определена в сумме 151 200 рублей. По условиям договора товар был передан ФИО4 в полном объеме. 01.07.2013 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1423/2013 было принято решение: иск удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 денежные средства в размере 156 700 рублей, в том числе 151 200 рублей стоимость столов (товара), задолженности, 5 500 рублей, убытков; судебные расходы 5 621 рубль 02 копейки государственной пошлины. В свою очередь судом в рамках дела № № А50-1423/2013 вопрос о возврате товара в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не рассматривался. В то же время на текущую дату Договор не расторгнут, товар не возвращен – удерживается ФИО5, считает, что при данных обстоятельствах права продавца ФИО1 нарушены.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО5 вернуть товар указанного в Заказе-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно стол 80*80*730 (не регулируемый), столешницу (верзалит) 103 «венге». Опора металлическая Т76 «алюминий» в количестве 28 штук. Взыскать с ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 5536 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

В соответствии с п.5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товары в ассортименте и в количестве, оговоренном Покупателем в Заказе Покупателя, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора, путем передачи или предоставления их в распоряжение Покупателя по адресу и сроки, указанные в Заказе, а также предоставить перечисленные в Заказе услуги в порядке и в сроки, установленные в Заказе (л.д. 8-9).

Заказом стороны согласовали наименование, количество и цену товара – столов в количестве 28 штук по цене 5 400 рублей на сумму 151 200 рублей, а также условия оплаты (л.д. 9 (оборот).

Согласно заказа спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ истец должен был передать ответчику, а именно стол 80*80*730 (не регулируемый), столешница (верзалит) 103 «венге». Опора металлическая Т76 «алюминий» в количестве 28 штук

Поскольку в передаваемых столах были существенные недостатки, ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ИП ФИО1 о взыскании стоимости товара в размере 151 200 рублей, убытков в размере 19 020 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2023 по делу № А50-1423/2013 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства 156 700 рублей, в том числе 151 200 рублей задолженность, 5 500 рублей убытки, судебные расходы 5 621 рубль 02 копейки государственной пошлины (л.д. 11-13).

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

09.03.2023 ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия о досудебном урегулировании о возврате товара, указанного в Заказе-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ для его реализации (л.д. 10). Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно платежного поручения от 17.10.2024 ФИО1 перечислил по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, сумму в размере 167 007рублей 25 копеек.

Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ответчиком

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из материалов дела, а именно решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 расторгнут был еще в 2013 году, когда ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, а также решением Арбитражного суда Пермского края с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО4 взысканы денежные средства по договору в размере 151 200 рублей.

Таким образом, оснований для расторжения договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО4

Также истом заявлено требование о возврате товара указанного в Заказе-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно стол 80*80*730 (не регулируемый), столешница (верзалит) 103 «венге». Опора металлическая Т76 «алюминий» в количестве 28 штук.

Как следует из материалов дела и решения Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2023 в рамках дела № А50-1423/2013 вопрос о возврате товара указанного в Заказе-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно стол 80*80*730 (не регулируемый), столешница (верзалит) 103 «венге». Опора металлическая Т76 «алюминий» в количестве 28 штук, судом не рассматривался.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о возврате товара указанного в Заказе-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно стол 80*80*730 (не регулируемый), столешница (верзалит) 103 «венге». Опора металлическая Т76 «алюминий» в количестве 28 штук, являются обоснованными.

Ответчиком достоверных и допустимых доказательств того, что истцу возвращен товар указанный в Заказе-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно стол 80*80*730 (не регулируемый), столешница (верзалит) 103 «венге». Опора металлическая Т76 «алюминий» в количестве 28 штук, суду не представлено.

На основании изложенного, на ответчика ФИО2 следует возложить обязанность вернуть ФИО1 товар указанный в Заказе-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно стол 80*80*730 (не регулируемый), столешница (верзалит) 103 «венге». Опора металлическая Т76 «алюминий» в количестве 28 штук.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 536 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ.рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) вернуть ФИО1 товар указанный в заказе-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ а именно стол 80*80*730(не регулируемый), столешница (верзалит)103 «венге». Опора металлическая Т76 «алюминий» в количестве 28 штук.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 5 536рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025

Копия верна судья