Дело № 2а-3090/2025

УИД 22RS0067-01-2025-008030-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 01 октября 2025 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Видергольд Е.В.,

с участием прокурора Ериной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов. В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы. ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. По решению Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула привлечен по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен врио начальника ПП «Западный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> по ст.19.16 КоАП РФ. Из характеризующей справки УУП установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Официально не трудоустроен. Характеризуется неудовлетворительно. Должных выводов из проводимой профилактической работы не делает.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, телефонограмма в деле имеется. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление в деле.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не оспаривает совершение административных правонарушений, сделал для себя выводы, в ночное время не согласен находиться дома, поскольку выезжает за пределы города на несколько дней.

Суд, с учетом мнения административного ответчика и прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд полагает, что административные исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон) административный надзор устанавливается, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно требованиям части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может продлить срок и дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев. Указанным приговором установлено совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки поднадзорному лицу два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре. ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Законом об административном надзоре. Предупрежден об уголовной и административной ответственности, за несоблюдение установленных судом административных ограничений.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, срок погашения судимости административного ответчика в силу статей 15, 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет, исчисляемых с момента освобождения, судимость в настоящее время не погашена.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением врио начальника пункта полиции «Западный» ОП по Октябрьскому району УМД России по г.Барнаулу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен по ст. 19.16 КоАП РФ, мера наказания – предупреждение; постановлением судьи Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, мера наказания – административный штраф 2000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, копиями соответствующих постановлений и не оспариваются ответчиком.

Из характеризующей справки УУП ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Официально не трудоустроен. Характеризуется неудовлетворительно. Должных выводов из проводимой профилактической работы не делает. В период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок установления административного надзора в отношении административного ответчика не истек, последний в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу, что ФИО1 нуждается в более строгом контроле со стороны органов внутренних дел, а потому имеются основания для установления дополнительных административных ограничений в виде: одной дополнительной обязательной явки в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку эти меры отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Остальные ранее установленные административные ограничения оставить без изменения.

В то же время, исходя из представленных доказательств, суд полагает, что требования об установлении административному ответчику ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22-00 час. до 06-00 час., удовлетворению не подлежат, поскольку административным истцом не приведены объективные основания для установления данных ограничений, которые бы свидетельствовали о том, что такие ограничения будут способствовать оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, ввиду чего, суд полагает, что такие административные ограничения не подлежат установлению.

С учётом изложенного, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу удовлетворить частично.

Дополнить установленные административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, одной дополнительной обязательной явкой в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу в удовлетворении административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025