УИД № 71RS0028-01-2022-002515-61 Производство № 2-2581/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агибалова В.С.,
при помощнике судьи Лютиковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга наследодателя,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Советский районный суд (адрес обезличен) с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.
В обоснование требований указано, что (дата обезличена) ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) выдало ФИО1 кредит в размере 53 400 руб. на срок 36 месяцев под 17,75% годовых.
За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) у заемщика образовалась задолженность в сумме 24 342,37 руб., из которых: 5518,40 руб. - просроченные проценты, 18 823,97 руб. - просроченный основной долг.
(дата обезличена) заемщик ФИО1 умерла.
Ссылаясь на то, что если наследники у умершего отсутствуют, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 24 342,37 руб., из которой: 18 823,97 руб. - просроченный основной долг, 5518,40 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 930,27 руб.
Определением Советского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях на надлежащего - ФИО2 и дело передано по подсудности по месту его нахождения.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Поскольку истец не возражал относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 53 400 руб. сроком на 36 месяцев под 17,75% годовых.
Условиями договора предусматривалось, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых.
Согласно п. п. 2, 6 договора погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 1923,85 руб. первого числа каждого месяца.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Свои обязанности по перечислению ФИО1 денежных средств Банк выполнил в полном объеме.
(дата обезличена) ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена), не исполнив своих обязательств по договору.
Согласно представленному расчету, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) у заемщика образовалась задолженность в сумме 24 342,37 руб., из которых: 5518,40 руб. - просроченные проценты, 18 823,97 руб. - просроченный основной долг.
Указанный расчет не оспорен.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество наследодателя переходит к наследнику.
При этом по смыслу указанной нормы наследство переходит в порядке универсального правопреемства в виде единого целого.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости унаследованного имущества.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, обязательства ФИО1 по кредитному договору после ее смерти подлежали передаче в составе наследственной массы.
Из истребованных судом материалов наследственного дела (номер обезличен) усматривается, что наследником ФИО1 по закону является ее сын ФИО2, обратившийся в установленный шестимесячный срок за принятием наследства.
Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавалось, однако в материалах указанного наследственного дела (номер обезличен) имеются сведения о принадлежности наследодателю на момент смерти жилого дома общей площадью 72 кв.м и земельного участка площадью 2768 кв.м, расположенных по адресу: Орловская область, (адрес обезличен), Никольский с/с, (адрес обезличен).
Таким образом, стоимость унаследованного ФИО2 имущества на момент открытия наследства с очевидностью превышает сумму долга, ввиду чего требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 930,27 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании долга наследодателя – удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершей (дата обезличена), с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 24 342,37 руб., из которой: 18 823,97 руб. - просроченный основной долг, 5518,40 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 930,27 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2022 г.
Судья В.С. Агибалов