дело № 2-33/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный вред в размере 325965,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 рублей.

Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Ауди А8 г.р.з. № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял транспортным средством марки ВАЗ Лада 217030 Приора г.р.з. № автогражданская ответственность которого не была застрахована. Транспортное средство Ауди А8 г.р.з. № 702 застраховано по риску КАСКО в АО «Альфастрахование», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 325965,10 рублей.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 9 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с иском согласилась с учетом судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» (по заявлению), ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, третьего лица.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08 февраля 2022 года в 15:50 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя транспортным ВАЗ Лада 217030 Приора г.р.з. № при движении на пересечении улиц, где организовано круговое движение, в пути следования, перед поворотом направо, не занял заблаговременно соответствующие крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем Ауди А8 г.р.з. В 626 МТ 702 под управлением ФИО2, который двигался в попутном направлении справа.

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак ФИО5 от 08 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Автогражданская ответственность ФИО2, владельца автомобиля Ауди А8 г.р.з. №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису автотранспортных средств по программе «КАСКО от бесполисных».

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Лада 217030 Приора г.р.з. Р 744 МТ ФИО1 не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

02 марта 2022 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.

14 февраля 2022 года автомобиль Ауди А8 г.р.з. № осмотрен, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» № № от 25 февраля 2022 года, выполненного по заказу АО «АльфаСтрахование», расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А8 г.р.з. № составляет 454348 рублей, с учетом износа – 243840,50 рублей. Средняя стоимость КТС Ауди А8 составляет 376002 рубля, стоимость годных остатков составляет 50036,90 рублей.

03 марта 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому общий размер денежной выплаты по страховому событию составил 325965,10 рублей.

Согласно акту о страховом случае № № размер страхового возмещения составил 325965,10 рублей, который выплачен АО «АльфаСтрахование» ФИО2 16 марта 2022 года, что подтверждается платежным поручением № №.

Учитывая несогласие ответчика с размером выплаченного страхового возмещения, по ходатайству представителя ответчика ФИО4, определением Стерлитамакского городского суда РБ от 20 октября 2022 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Фемида».

Согласно заключению эксперта ООО «Фемида» ФИО6 № №, на транспортном средстве Ауди А8 г.р.з. № в результате заявленного события 08 февраля 2022 года могли образоваться повреждения переднего бампера верхней части, стекла фары левой, накладки фары левой, крыла переднего левого, капота, рамки радиатора, панели фары передней левой, кронштейна переднего бампера левого, подкрылка переднего левого, в объеме описанном в исследовательской части. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных транспортным средством Ауди А8 по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 08 февраля с учетом износа составляет: 165250 рублей, без учета износа 296850 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Ауди А8 № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия 08 февраля 2022 года составляет 343000 рублей. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Ауди А8 № не рассчитывалась, так как гибель транспортного средства не наступила.

Оценивая заключение судебной экспертизы № № ООО «Фемида», суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена в ходе судебного разбирательства, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Оснований не доверять выводам заключения эксперта ФИО6 у суда не имеется, а доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Выводы, изложенные в экспертном заключении, сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, а также специальные познания, опыт работы; выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд признает экспертное заключение ООО «Фемида» № № полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Суд учитывает, что транспортно-трассологическое исследование ООО «Компакт Эксперт Центр» № № от 25 февраля 2022 года, проведено по инициативе АО «АльфаСтрахование», в досудебном порядке.

Таким образом, суд принимает во внимание выводы заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Фемида» № 17-12/2022С.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия 8 февраля 2022 года не была застрахована, что им не оспаривается, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 296850 рублей без учета износа.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 рублей, подтвержденные платежным поручением № 888137 от 27 июля 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 296850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6460 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова