Дело № 2а-3528/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002476-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

5 апреля 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Департамента строительства Вологодской области к УФССП России по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент строительства Вологодской области обратился в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением, мотивирую требования тем, что 5 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение судебного решения о предоставлении жилого помещения.

Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора. Административный истец не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, однако, в связи с недостаточностью бюджетного финансирования решение не могло быть исполнено в установленные сроки. Распоряжением Департамента от 23 июля 2020 года квартира предоставлена ФИО1 Указывает, что сумма исполнительского сбора является для Департамента обременительной с учетом финансирования из областного бюджета.

В судебное заседание, назначенное на 5 апреля 2023 года в 11 часов 00 минут, не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, и представители этих лиц. При этом явка всех указанных лиц не является обязательной и не признавалась таковой судом.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 22.05.2019 г., выданного по решению Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-3359/2019 о возложении обязанности на Департамент строительства Вологодской области предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории Вологодского муниципального района Вологодской области, отвечающего техническим правилам и нормам.

5 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

В настоящее время года исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 7 данной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что 28 июля 2020 года между БУ ЖКХ ВО «Вологдаоблжилкомхоз» (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №.

В соответствии с пунктом 1 названного договора наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности Вологодской области, состоящей из квартиры общей площадью 30,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что Департамент строительства Вологодской области не уклонялся от исполнения решения суда, принимал меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным, учитывая, что в настоящее время решение суда исполнено, административные исковые требования Департамента подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Департамента строительства Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Департамент строительства Вологодской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 5 марта 2020 года в размере 50 000 рублей, вынесенным в рамках исполнительного производства № от 6 июня 2019 года.

В соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъясняется право на подачу ходатайства об отмене решения суда, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.Н. Давыдова