Дело №2-1663/2022

УИД - 24RS0032-01-2021-007277-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Свой дом» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома №1 (1 этап) от 22.12.2017 года, согласно которого ФИО2 переуступила ФИО1 право требования к ООО «Свой дом» на однокомнатную квартиру № по адресу: (1 этап строительства – секции №№ 5,6,7,8) на земельном участке с кадастровым номером №, кв. №, этаж 5, общей площадью 42,68 кв.м., с учетом площади лоджии. Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 493 800,00 рублей. Согласно п.1.4 договора, застройщик должен передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 30.04.2020 года. 13.10.2020 года между ООО «Свой дом» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение №1 к договору о долевом участии, согласно п.1 которого, стороны внесли изменения в п.1.4 договора, и установили срок передачи квартиры участнику – не позднее 31.03.2021 года. Между тем, и этот срок сдачи дома и передачи жилого помещения застройщиком были нарушены. 10.12.2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт передачи жилого помещения. Жилому помещению присвоен следующий адрес: . Таким образом застройщик нарушил предусмотренные в договоре сроки передачи объекта на 254 дня (с 01.04.2021 года по 10.12.2021 года). Приводя правовые обоснования заявленных требований, ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «Свой дом» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 10.12.2021 года в размере 189 712,60 рублей, а также компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Свой дом» Костина М.С. (полномочия подтверждены), в судебном заседании просила уменьшить размер неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, уменьшить размер морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не уведомили, каких-либо заявлений, ходатайств, а также пояснений относительно предмета спора, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.6 названного Федерального закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.12.2017 года между ООО «Свой дом» (Застройщик) и ФИО3 (Участник) заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома №1 (I этап).

Согласно условиям договора, Застройщик привлекает Участника к финансированию строительства жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает Участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный № по адресу: (1 этап строительства – секции №№ 5,6,7,8) на земельном участке с кадастровым номером №, кв. №, этаж 5, общей площадью 42,68 кв.м., с учетом площади лоджии.

Стоимость объекта долевого строительства составляет 1 493 800,00 рублей (п.2.1 Договора). Согласно п.1.4 договора, застройщик должен передать участнику долевого строительства жилое помещение не позднее 30.04.2020 года.

Согласно справке, выданной ООО «Свой дом» 11.11.2019 года, ФИО3 полностью оплачена цена однокомнатной квартиры №. Расположенной на 5 этаже в многоэтажном жилом доме №1 с нежилыми помещениями и инженерным обеспечением по адресу: (I этап строительства – секции №№5,6,7,8), в размере 1 493 800,00 рублей.

06.03.2020 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого права требования по договору о долевом участии в строительстве от 22.12.2017 года, перешли к ФИО2

13.10.2020 года между ООО «Свой дом» и ФИО2 подписано дополнительное соглашение №1 к договору о долевом участии, согласно п.1 которого, стороны внесли изменения в п.1.4 договора, и установили срок передачи квартиры участнику – не позднее 31.03.2021 года.

29.01.2021 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования по договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома №1 (I этап) от 22.12.2017 года, перешли к ФИО1

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: (I этап строительства – секции №№5,6,7,8), с адресацией: , выдано ООО «Свой дом» 19.07.2021 года.

17.05.2021 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление об изменении срока передачи квартиры участнику долевого строительства до 30.06.2021 года, с предложением подписать дополнительное соглашение к договору о долевом участии в строительстве. Письмо истцом было получено, на подписание дополнительного соглашения истец не явился.

Согласно акту приема-передачи от 10.12.2021 года ФИО1 застройщиком была передана однокомнатная квартира №, расположенная по адресу: , площадью 42,4 кв.м.

В соответствии с п.5.4 договоров участия в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Каких-либо доказательств тому, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства был по согласованию сторон изменен с 31.03.2021 года на более позднюю дату, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исполнения ответчиком обязательств по вышеприведенному договору был окончательно установлен не позднее 31.03.2021 года, однако застройщик в указанную дату объект долевого строительства в эксплуатацию не ввел и не передал истцу оконченное строительством жилое помещения, что является нарушением принятых застройщиком обязательств, установленных договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №1 (I этап) от 22.12.2017 года в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства нашел свое подтверждение, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Истцом представлен расчет неустойки в размере 189 712,60 рублей, рассчитанный за период с 01.04.2021 года по 10.12.2021 года, из размера ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% (действовавшей на день фактического исполнения).

Вместе с тем, суд считает, что доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств заслуживают внимания.

Так, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка в размере 189 712,60 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства (254 дня за период с 01.04.2021 года по 10.12.2021 года), характер последствий неисполнения обязательства, соразмерность неустойки, являющейся штрафной санкцией, с ценой договора долевого участия, то, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 120 000,00 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, а также будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000,00 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 61 500,00 рублей (120 000,00 руб. + 3 000,00 руб.) / 2).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего ко взысканию с ООО «Свой дом» в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя до 30 000,00 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от её уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – 3 600,00 рублей, по требованиям о компенсации морального вреда – 300,00 рублей, а всего 3 900,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ()

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2021 года по 10.12.2021 года в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, всего определив к взысканию 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Свой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме постановлено 29.08.2022 года.