Решение по делу № 2А-1124/2022 от 18.01.2023 - о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

74RS0045-01-2022-001377-74

Дело № 2а-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Южноуральск Челябинской области 18 января 2023 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Помыткиной А.А.,

при секретаре: Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Южноуральскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 О данном постановлении и возбужденном в отношении него исполнительного производства он не знал, узнал ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту г. Челябинска. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о временно ограничении на выезд за пределы Российской Федерации были получены ДД.ММ.ГГГГ в Южноуральском ГОСП УФССП России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор реализации туристического продукта, куплена путевка в <данные изъяты>. Считает, что постановлением об ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его права, свободы и законные интересы, ограничена свобода передвижения.

Просит признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц - прокурор г. Южноуральска Челябинской области, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени слушания дела (л.д. 79).

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по доводам в нем изложенным.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель ЮГОСП УФССП России по Челябинской, УФССП России по Челябинской в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом (л.д. 77,76).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 административные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ были направлены должнику ФИО1 посредством электронного документооборота ЕПГУ.

Заинтересованные лица прокурор г. Южноуральска Челябинской области, ФИО4 в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом (л.д. 73,78).

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно требованиям ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям ст. 178 КАС РФ.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Из представленных материалов исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от нестационарного объекта (л.д. 14).

Частями 1, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России (л.д. ), имеет статус доставки «АССЕРТ_ЕРGU».

Пунктом 2 Положения o федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861 определено, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором ЕПГУ.

B соответствии c пунктами 1, 2 Правил направления c использованием информационно-телекоммyникaционныx сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 Х2 606 (далее — Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), или копия постановления судебного пристава-исполнителя, размещенная вместе c таким извещением (далее — постановление ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала. Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее — ЕСИА).

B соответствии c пунктом 3 Правил, извещение считается доставленным c момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ c использованием ЕСИА.

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Мин цифры России) № П13-1-08-109-1911 от 16.01.2023 года в целях совершенствования межведомственного электронного взаимодействия и обеспечения всестороннего исполнения норм законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве между ЕПГУ и федеральной государственной информационной системой «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов» (далее — АИС ФССП), c использованием которой осуществляется реализация положений Правил, осуществляется взаимодействие, в рамках которого посредством использования единого технологического способа взаимодействия информационных систем федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, иных органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений в соответствии c зарегистрированными форматами передаваемых сведений (в соответствии c Положением o единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.20 10 № 697) происходит информирование АИС ФССП России o стадиях ознакомления лица, участвующего в исполнительном производстве, c извещениями в соответствии c Правилами. Информирование заключается в передаче из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя c извещением (далее - системные статусы):

READ АИТ - «Просмотрено пользователем во время авторизации», то есть лицо, участвующее в исполнительном производстве, осуществило c использованием ЕСИА вход на ЕПГУ или в являющееся составной частью ЕПГУ мобильное приложение «Госуслуги» при наличии в момент такого входа в личном кабинете на ЕПГУ размещенного в нем в соответствии c Правилами извещения и, при наличии, постановления ФССП России;

READ_LK - «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)», то есть лицо, участвующее в исполнительном производстве, осуществило переход непосредственно в личный кабинет на ЕПГУ, в котором непосредственно отображается информация об извещении и, при наличии, постановлении ФССП России;

READ EPGU - «Прочитано пользователем», то есть лицо, участвующее в исполнительном производстве, непосредственно ознакомилось c содержанием извещения и, при наличии, постановления ФССП России.

Для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала c момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал c использованием ЕСИА в течение 15 дней co дня размещения извещения в личном кабинете пользователя на ЕПГУ (т.е. системный статус READ_AUT - «Просмотрено пользователем во время авторизации»). B противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России.

Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии c нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено, пользователь может воспользоваться только функциональностью архивации сообщений.

Учетная запись пользователя ФИО6 (далее - Пользователь) зарегистрирована в ЕСИА c ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи — «подтвержденная».

Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ c ДД.ММ.ГГГГ.

Электронных уведомлений, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет Пользователя ФИО1 на ЕПГУ обнаружить не удалось.

Статус АССЕРТ_ЕPGU является техническим и означает, что уведомление было доставлено в подсистему ЕПГУ "Государственная электронная почтовая система". При этом данный статус не означает, что уведомление отобразилось y пользователя в личном кабинете на ЕПГУ (л.д.80-81).

В судебном заседании был совершен вход в личный кабинет на ЕПГУ ФИО1 Сведений о доставке постановления судебного пристава исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не имеется. Архив не содержит данных об удалении каких-либо сообщений (л.д.83-87).

По смыслу положений части 2 статьи 30 и части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве выявленному в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1561-О и N 1563-О возможность установления судебным приставом-исполнителем временного ограничении должника на выезд из Российской Федерации предполагает необходимость получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Учитывая тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено посредством электронного документооборота ЕПГУ, имеет статус доставки «АССЕРТ_ЕРGU», доказательств наличия указанного постановления ФССП России на сайте ЕПГУ не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления ФИО1 о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, а, следовательно, неправомерности принятия решения и вынесения постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт направления постановления судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ иным, предусмотренным законодательством Российской Федерации, способом направления сообщений ФССП России, в частности по средствам почтовой связи, суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор реализации туристического продукта, куплена путевка в <данные изъяты>, дата поездки определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за путёвку 203 600 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в аэропорту Баландино г. Челябинска вручено уведомление об ограничении права на выезд из Российской Федерации на основании решения Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области (л.д. 7).

Суд приходит к выводу о том, что ненадлежащим уведомлением ФИО1 о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении постановления о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ограничен в свободе передвижения, были нарушены его права и законные интересы.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности административного иска и наличию основания для его удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Южноуральского ГОСП УФССП Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, утвержденное судебным приставом отделения судебных приставов Южноуральского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Помыткина

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года