Дело № 2-1327/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001899-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к О о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к О о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 22 января 2022 года ООО МКК «Каппадокия» и О, заключили договор потребительского займа NN, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 21 февраля 2022 года. 22 июня 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, на основании которого права требования по договору NN от 22 января 2022 года, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком обязательства по договору займа исполнены ненадлежащим образом. За период с 22 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года (120 календарных дней) образовалась задолженность в размере 75 000,00 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 30 000,00 руб., сумма начисленных процентов – 9 000,00 руб., сумма просроченных процентов – 34 290,00 руб., штрафы/пени – 1 710,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец АО «ЦДУ» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа NN от 22 января 2022 года за период с 22 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года (120 календарных дней) в размере 75 000,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. NN). Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. NN

Ответчик О о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. NN); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

Представитель третьего лица ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. NN).

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что 22 января 2022 года ООО МКК «Каппадокия» и О, на основании заявления последней заключили кредитный договор NN, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены договором и Правилами (л.д. NN).

Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору NN от 22 января 2022 года подтверждается банковским ордером NN от 22 января 2022 года и не оспорен ответчиком (л.д. NN).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок - 30 дней. Общий размер задолженности составил 39 000,00 руб., из которых: 30 000,00 руб. - сумма займа и 9 000,00 руб. - сумма процентов, начисленная на сумму займа (л.д. NN

Таким образом, все существенные условия договора потребительского займа между сторонами согласованы. Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ответчик О приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными условиями.

22 июня 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) NN, на основании которого права требования по договору NN, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ» (л.д. NN).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Учитывая изложенные положения закона, а также условия договора уступки прав (требований) суд приходит к выводу, что к АО «ЦДУ» перешли права требования по кредитному договору NN от 22 января 2022 года, заключенному между ООО МКК «Каппадокия» и ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору NN от 22 января 2022 года по состоянию на 22 июня 2022 года составляет 75 000,00 руб., в том числе: основной долг – 30 000,00 руб., проценты за пользование займом – 43 290,00 руб., сумма штрафа – 1 710,00 руб.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик О ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность перед банком, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

П. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом по ставке 365 % годовых, штрафа в размере 1 710,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 450,00 руб., что подтверждается платежными поручениями NN от 25 июля 2022 года и NN от 25 октября 2022 года на общую сумму 2 450,00 руб.

Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 450,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с О (паспорт серии NN NN) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность за период с 22 февраля 2022 года по 22 июня 2022 года по договору потребительского займа NN от 22 января 2022 года в размере 75 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 29 декабря 2022 года.