Дело №2-3273/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре помощнике судьи Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к КДА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к КДА, в котором просило расторгнуть кредитный договор <***> от 09.08.2018, взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2018 за период с 10.12.2020 по 25.05.2022 в сумме 233 557,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 535,57 руб.

Требование обосновано тем, что между истцом и ответчиком 09.08.2018 заключен кредитный договор №22415, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых. Ответчик не исполняет обязанность по уплате процентов и основной части долга в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 25.05.2022 образовалась задолженность в сумме 233 557,32 руб. Ответчику направлено требование о погашении кредита досрочно и расторжении договора, которое им не исполнено.

Истец ПАО Сбербанк уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик КДА уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применятся правила, предусмотренные положениями о займе.

Из смысла ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком 09.08.2018 заключен кредитный договор №22415, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых (л.д.23-30).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления ответчику денежных средств в сумме 297 00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свое обязательство по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.05.2022 в сумме 233 557,32 руб., из которой просроченный основной долг – 190 025,21 руб., просроченные проценты – 43 532,11 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом, который является математически верным, ответчиком не опровергнут (л.д.19-21).

При таких обстоятельствах, учитывая допущенные ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 233 557,32 руб.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22.04.2022 банком КДА направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 23.05.2022, и о расторжении договора (л.д.18).

В добровольном порядке ответчик досрочно сумму кредита с причитающимися процентами не возвратил, на предложение банка о расторжении кредитного договора не ответил, доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Поскольку ответчик допустил существенную просрочку по исполнению своих обязательств по кредитному договору, что повлекло образование задолженности в общей сумме 233 557,32 руб., не принимал с декабря 2020 года меры для ее погашения, то есть лишил кредитора возможности получить в установленный договором срок сумму основного долга, а также прибыль в виде процентов за пользование кредитом, то суд полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора от <***> от 09.08.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 535,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с КДА ИНН № в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 09.08.2018 за период с 10.12.2020 по 25.05.2022 в сумме 233 557,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 535,57 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.