Дело № 22и-1120/2023 Судья Миленин Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Силаковой Л.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 26 июня 2023 г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому 12.10.2020 Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 09.02.2022 по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Силакова Л.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания ФИО1 прошел обучение по специальности «повар», «пекарь», с 08.07.2022 трудоустроен на должность швеи, где работает по настоящее время, имеет 2 поощрения и взыскания, которые сняты досрочно, к работам в исправительном учреждении в порядке ст. 106 УИК РФ ФИО1 относится положительно.

Начало срока – 21 июня 2022 г., конец срока – 20 ноября 2023 г., 1/3 срока наказания отбыл 21 ноября 2022 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Силакова Л.А. просит постановление отменить и освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что ФИО1 имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, взыскания сняты досрочно, характеризуется удовлетворительно, имеет положительную динамику исправления, трудоустроен, норму выработки выполняет на 100 %, принимает участие в жизни отряда и исправительного учреждения, исполнительных листов не имеет, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, мать которого ограничивается в родительских правах за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес> с 21.06.2022, где был трудоустроен на швейное производство, к труду относится добросовестно. Имеет 2 поощрения и 2 взыскания, которые сняты досрочно. Культурно-массовые и воспитательные мероприятия посещает, однако активного участия в них не принимает. Прошел обучение в ФКП ОУ-69 ФСИН России, где получил специальности «повар» и «пекарь». В общественной жизни отряда участия не принимает. К работам по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно. Вину в совершенном преступлении признал. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (л.д. 26-28, 30).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал осужденному ФИО1 в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел взыскания за нарушения порядка отбывания наказания.

Тот факт, что осужденный ФИО1 имеет малолетнего ребенка, мать которого ограничивается в родительских правах за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, не является основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного ФИО1 не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, надлежащим образом мотивировав свое решение, в связи с чем, доводы адвоката, содержащиеся в жалобе, о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 26 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий