Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с КУМИ <адрес> во временное владение и пользование <данные изъяты> передано имущество, целевым назначением которого является использование в хозяйственной деятельности, связанной с обеспечением потребителей услугами теплоснабжения на территории муниципального округа - <адрес> тепловой энергией. Из вышесказанного следует, что <данные изъяты> являлось для ответчика поставщиком тепловой энергии. Решениями Региональной службы по тарифам <адрес> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты> были установлены тарифы на тепловую энергию. <данные изъяты> прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. <данные изъяты> в спорный период с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги по отоплению и ГВС жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (лицевой счет №). Ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из домовой книги. В отношении многоквартирного дома по адресу <адрес> <адрес> у взыскателя договоры на поставку тепловой энергии с какой-либо управляющей организацией не заключены, договорные отношения у взыскателя сложились непосредственно с потребителями - физическими лицами, в связи с чем, именно взыскатель является исполнителем коммунальных услуг для потребителей. Истец обращался за защитой своих прав путем подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика (судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ), определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. (судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность:

- за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4988,16 руб., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42184 руб. 30 коп., пени за указанный период задолженности в размере 16189 руб. 56 коп.,

-задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34659 руб. 40 коп., пени за указанный период задолженности в размере 9499 руб. 35 коп.,

-задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18624 руб. 79 коп., задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21993 руб. 10 коп., пени за указанный период задолженности в размере 7853 руб. 79 коп.,

- задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22051 руб. 56 коп.,

- задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6893 руб. 16 коп.,

а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4898 руб 74 коп.

Представитель истца ПАО «Т плюс», о месте и времени поведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица <данные изъяты> <данные изъяты> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ занимает жилое помещение по адресу <адрес> состоит на регистрационном учете по месту жительства. (л.д. №).

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> и договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с КУМИ <адрес> во временное владение и пользование <данные изъяты> передано имущество (теплопункты), целевым назначением которого является использование по прямому назначению - для обеспечения качественного теплоснабжения потребителей <адрес>. На основании указанных договоров <данные изъяты> осуществляло поставку тепловой энергии, в том числе, в многоквартирный дом <адрес> что в судебном заседании не оспорено, доказательств поставки тепловой энергии в многоквартирный дом ответчиков иным лицом материалы дела не содержат.

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.№).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за коммунальные услуги по отоплению и ГВС за ответчиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4988,16 руб, задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42184 руб. 30 коп., задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34659 руб. 40 коп., задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18624 руб. 79 коп., задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21993 руб 10 коп., задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22051 руб. 56 коп., задолженность по оплате за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6893 руб. 16 коп., всего 151394 руб. 47 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, контррасчёт ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по оплате услуг отопления и ГВС в общей сумме 151394,47 руб.

Что касается взыскания неустойки за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16189 руб. 56 коп., за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9499 руб. 35 коп., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7853 руб. 79 коп. в общем размере 33542 руб. 70 коп., суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустоек, находит, что определенная выше неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчикам нарушений, и полагает возможным снизить ее до 20613 руб. 88 коп., что согласуется с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, взыскав ее в пользу истца с ответчика ФИО1

Из материалов дела следует, ПАО «Т плюс» неоднократно обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов, которые впоследствии были отменены на основании заявлений ответчика.

Судом установлено, что в рамках исполнения судебных приказов с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 176907,09 руб., поворот исполнения судебных постановлений не произведен.

При указанных обстоятельствах, учитывая взысканный судом совокупный размер задолженности в сумме 172008,35 руб., что составляет менее удержанной истцом суммы, решение суда в данной части надлежит считать исполненным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4898 руб. 74 коп., решение суда в данной части также следует признать исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151394 руб. 47 коп., неустойку в размере 20613 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4898 руб.74 коп., а всего 176907 руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» в большем размере отказать.

Решение суда в части взыскания сумм задолженности, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: