Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года

66RS0020-01-2023-001248-62

Дело № 2-1501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при помощнике судьи Анфаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу Т., Администрации городского округа Верхнее Дуброво, Территориальному правлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Т. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 21 августа 2013 года в размере 717 443 рубля 86 копеек, в том числе: 125 111 рублей 21 копейка – сумму невозвращенного основного долга, 22 587 рублей 69 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 41,17 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 449 744 рубля 96 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 41,17 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, 120 000 рублей 00 копеек – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, а также проценты по ставке 41,17 % годовых на сумму основного долга 125 111 рублей 21 копейка за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 125 111 рублей 21 копейка за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 21 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Т. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которому Т. был предоставлен кредит на сумму 163 628 рублей 80 копеек под 41,17 % годовых, срок возврата – 21 августа 2015 года. 26 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «САЕ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ. Между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований от 02 марта 2020 года. В свою очередь между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-02 от 05 мая 2021 года, в связи с чем, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 21 августа 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Т. 29 ноября 2018 года Т. умерла. Наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Определением суда от 30 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация городского округа Верхнее Дуброво, ТУ Росимущества в Свердловской области.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области указывает, что условием удовлетворения иска о взыскании задолженности за счет выморочного имущества является установление фактического наличия данного имущества и его стоимости. Кроме того, просил отказать в удовлетворении требований в связи с истечением срока давности по всем периодическим платежам, срок уплаты которых наступил до 29 июня 2020 года.

В отзыве представитель Администрации городского округа Верхнее Дуброво просит в удовлетворении иска отказать, поскольку муниципалитет не принимал в порядке наследования никакого имущества, оставшегося после смерти Т., следовательно, не может являться должником по ее обязательствам.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны в суд не явились, представители истца и ответчиков просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, и заявленных представителями ходатайств, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, как следует из п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Заемные обязательства могут быть исполнены без личного участия должника и неразрывно не связаны с его личностью, в связи с чем, с его смерть указанные обязательства не прекращаются, а в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переходят к наследникам должника в порядке универсального правопреемства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 Постановления).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факты наличия у умершей Т. задолженности перед ИП ФИО1, ее размер, наличие наследственного имущества, его стоимость, круг наследников – лиц, принявших наследство после смерти Т. любым способом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания всех вышеперечисленных обстоятельств лежит на стороне истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Т. умерла <дата>, что подтверждается копией записи акта о смерти.

21 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Т. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которому Т. был предоставлен кредит на сумму 163 628 рублей 80 копеек под 41,17 % годовых, срок возврата – 21 августа 2015 года.

26 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору ООО «САЕ» на основании договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований от 02 марта 2020 года.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0505-02 от 05 мая 2021 года, в связи с чем, к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 21 августа 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Т.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 24 мая 2023 года задолженность Т. по вышеуказанному кредитному договору составляет 717 443 рубля 86 копеек, в том числе: 125 111 рублей 21 копейка – сумму невозвращенного основного долга, 22 587 рублей 69 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 41,17 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года, 449 744 рубля 96 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 41,17 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года, 120 000 рублей 00 копеек – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 года по 23 мая 2023 года.

В соответствии с электронным ресурсом Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации «Реестр наследственных дел» наследственное дело после смерти Т. не заводилось.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Белоярского района Свердловской области актовые записи о регистрации брака, рождении детей в архиве не обнаружены.

Таким образом, у Т. не имеется наследников.

В целях установления наличия у Т. имущества на день его смерти судом были направлены запросы, однако по сведениям Росреестра, БТИ, ФНС, Гостехнадзора, ГИБДД недвижимое и движимого имущество, счета в банках у Т. отсутствовали.

По сведениям Росреестра квартира, в которой Т. проживала на момент смерти, ей на праве собственности также не принадлежала, является муниципальной собственностью.

Стороной истца также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Т. какого-либо наследственного имущества, в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя.

При отсутствии наследственного имущества, требования ИП ФИО1 по обязательствам наследодателя Т. не подлежат удовлетворению, обязательство наследодателя по долгу перед ИП ФИО1 полностью прекращается невозможностью исполнения.

Кроме того, одним из ответчиков заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен, а по каким пропущен.

В суд с настоящим исковым заявлением ИП ФИО1 обратился 28 июня 2023 года, тогда как срок возврата кредита по условиям договора - 21 августа 2015 года, то есть срок исковой давности существенно пропущен по каждому периодическому платежу. При применении срок исковой давности к основному долга, все производные требования (проценты, неустойка) также не подлежат взысканию.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований ИП ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу Т., Администрации городского округа Верхнее Дуброво, Территориальному правлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 августа 2013 года с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд.

Судья А.А. Коняхин