Дело № 2-171/2025

67RS0015-01-2025-000237-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 29 октября 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах которой действует ФИО2, к ФИО4, ФИО6, МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает, что ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО3, после смерти которой в наследственные права вступил ответчик ФИО4 В марте 2000 г. ФИО4 продал земельный участок и расположенный на нем жилой дом ФИО5 (матери истца). При этом договор купли-продажи на регистрацию права собственности сторонами не подавался, в связи с чем сведения о жилом доме в ЕГРН отсутствуют. По прошествии времени жилой дом стал не пригодным к проживанию. С марта 2000 г. и до настоящего времени истец открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, обрабатывает его. Каких–либо претензий относительно спорного объекта недвижимости со стороны ответчика или иных третьих лиц в ее адрес на протяжении всего времени не поступало. Никакие иные лица не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество в указанный период.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ранее, принимая участие в судебном заседании, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 по информации отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № умер ДД.ММ.ГГГГ, правопреемники не установлены.

Привлеченный судом в качестве ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, указал, что истец приходится ему родной сестрой. Ему также известно, что их матерью ФИО7 приобретался земельный участок в д.Маньково Краснинского района Смоленской области, за которым длительное время ухаживает его сестра ФИО1 (истец по делу). Он на спорный объект недвижимости не претендует, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Калужской, Брянской и Смоленской областям, извещенный надлежаще о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, своих возражений относительно иска ФИО1 суду не представил.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Краснинский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

По делу установлено, что в собственности ФИО3 имелся жилой дом и земельный участок, площадью 1800 кв.м, расположенные в <адрес>

Принадлежность указанных объектов недвижимости ФИО3 подтверждается выпиской из похозяйственной книги №1 с лицевым счетом №22, справкой Маньковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, актом согласования границ земельного участка, заверенным главой Маньковской сельской администрации ФИО12 (л.д.11-12,15).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

По материалам наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследником по завещанию является ФИО4 (л.д.51-64).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.131).

Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось (л.д.132). На момент смерти ФИО8 в браке не состоял (л.д.150, л.д.151, л.д.152), сведений о детях в материалах дела не имеется. Таким образом, установить правопреемников ФИО8 не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО5, актовая запись о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49).

Наследником, вступившим в наследство после смерти ФИО5, является сын ФИО6 (ответчик по делу) (л.д.101-125).

Вместе с тем из заявления ФИО6, адресованного суду, следует, что спорный земельный участок он оформлять не желает, земельным участком на протяжении длительного времени пользуется сестра (истец), которая как и при жизни их матери ФИО7 ухаживала за ним.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 показали, что мать истца ФИО5 в 2000 г. приобрела земельный участок, расположенный <адрес> которым их семья, в том числе истец ФИО1 на протяжении длительного времени (25 лет) пользовались данным земельным участком. В настоящее время ФИО1 также обрабатывает земельный участок, обкашивает его, выращивает овощные культуры. На данном земельном участке ранее располагался старый жилой дом, который по прошествии длительного времени пришел в непригодное для проживания состояние. Истец открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком, как своим собственным до настоящего времени, никто на данный земельный участок претензий не предъявляет и считает его собственностью ФИО1

Несение бремени содержания земельного участка истцом подтверждается квитанциями об уплате земельного налога от 2005 г.(л.д.156).

Поскольку ФИО1 длительное время (более 20 лет), добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своими собственными, несет бремя по его содержанию, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Факт добросовестного и длительного владения ФИО1 земельным участком не оспаривается ответчиками и подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Спор в отношении земельного участка между сторонами отсутствует, наличие притязаний на данный объект недвижимости со стороны третьих лиц судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) право собственности на земельный участок общей площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Е.В.Панкова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2025.