Дело №2а-833/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 8 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании решения Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <номер> незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Йошкар-олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», о признании незаконным решения от <дата> <номер> о призыве его на военную службу.
В обоснование административных исковых требований указано, что при прохождении медицинского освидетельствования в призывной комиссии не были проверены жалобы ФИО1 на состояние его здоровья: на остеохондроз, проктит, гастрит, низкое зрение, наличие шишки на голове. Данные жалобы были проигнорированы, направления на дополнительные обследования не были выданы.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл»
Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил признать незаконным решение от <дата> <номер> о призыве его на военную службу. Суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске. Ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы не заявлял.
Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», заинтересованного лица Военного комиссариата городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника, учетную карту призывника, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или пунктом 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16).
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 настоящего Федерального закона.
Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Согласно пункту 22 данного Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.
Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на воинском учете с <дата> в Военном комиссариате г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл.
Решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> ФИО1, в связи с обучением в ГАПОУ «Казанский музыкальный колледж им. И.В. Аухадеева» предоставлена отсрочка до <дата>.
Решением Призывной комиссии городского округа «<адрес>» от <дата> <номер> ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности «Б» годен к военной службе, показатель предназначения «4», и призван на военную службу (на основании статей 34 «г», 66 «д» гр. 1 РБ и ТДТ).
Оспариваемое решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» принято по результатам проведенного <дата> контрольного медицинского освидетельствования ФИО1, на основании которого он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б» на основании статей 34 «г», 66 «д» гр. 1 РБ и ТДТ).
В ходе медицинского освидетельствования административный истец был освидетельствован следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологи.
Категория годности к прохождению военной службы «Б» ФИО1 определена с учетом поставленных ему диагнозов в соответствии с приведенными выше статьями графы 1 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе).
В частности, из протокола заседания Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <номер>, личного дела призывника следует, что административному истцу по результатам освидетельствования окулистом поставлен диагноз: <данные изъяты>. По указанным результатам вынесено итоговое заключение о категории годности ФИО1 к военной службе: Б-4.
Как следует из представленных доказательств и не оспаривается административным истцом, при прохождении медицинского освидетельствования перед принятием оспариваемого решения призывной комиссией исследовано состояние здоровья административного истца. По результатам непосредственного медицинского освидетельствования врачами-специалистами указано, что по органам без патологии, здоров. При указанных данных объективного исследования препятствий к прохождению военной службы не установлено.
Доводы административного истца о том, что у него на момент призыва в 2022 году имелись заболевания остеохондроз, проктит, гастрит, низкое зрение, наличие шишки на голове», которые не учтены врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования и которые, по мнению административного истца, являлись основанием для освобождения его от призыва на военную службу, не принимаются судом во внимание, поскольку при проведении медицинского освидетельствования с учетом непосредственного осмотра врачами-специалистами административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-4».
Вопреки доводам ФИО1 вышеуказанные заболевания, перечисленные в административном исковом заявлении, в соответствии с графой 1 Расписания болезней (раздел II Положения о военно-врачебной экспертизе) не могут служить основанием для изменения категории годности административного истца к военной службе, поскольку указанные заболевания не являются основанием для применения соответствующей статьи графы 1 Расписания болезней, соответственно, не препятствуют военной службе.
Ссылка административного истца на проведение медицинского освидетельствования без учета результатов анализов и обязательных диагностических исследований не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку факт отсутствия таких данных у призывной комиссии являлся следствием неосмотрительного поведения самого административного истца. В остальной части необходимые медицинские исследования выполнены в полном объеме, при непосредственном обследовании административного истца. Отрицательные результаты анализов и обязательных диагностических исследований, которые могли бы повлиять на изменение категории годности административного истца к военной службе, суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что у него имеются медицинские показания, освобождающие его от призыва на военную службу.
В карте медицинского освидетельствования отражены исследования, проводимые при первоначальной постановке на воинский учет в 2019 году, а также в 2020году. Иные исследования, медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, являющегося основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу, военному комиссариату не представлены, тогда как в силу подпункта «г» пункта 50 раздела IX Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, в том числе об изменении сведений о состоянии здоровья (получении инвалидности).
Соответственно, на граждан, подлежащих призыву на военную службу, в случае изменения сведений о состоянии здоровья возложена обязанность сообщать в военный комиссариат такие сведения. Между тем сведения об изменении состоянии здоровья военному комиссариату, врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования, а также на заседание призывной комиссии не представлены. По полученным 21 октября 2022 года направлениям на анализы административным истцом диагностические исследования так и не пройдены, результаты анализов не получены, соответствующие исследования суду не представлены.
Таким образом, врач-специалист по соответствующему профилю, проводивший медицинский осмотр административного истца, правомерно не оформил дополнительно лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения последнему повторного (дополнительного) освидетельствования и не сделал запись о необходимости проведения повторного освидетельствования, поскольку в силу абзаца 5 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, данные действия производятся врачом-специалистом только в случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к данному Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии от <дата> о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным.
Суд также отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из положений пунктов 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Из материалов дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл либо с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке. Тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой административный истец не воспользовался, равно как не воспользовался правом на подачу заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл.
Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, не усматривает, соответствующего ходатайства административный истец не заявлял. В силу статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
На основании анализа приведенных норм права, представленных письменных доказательств в их совокупности, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании незаконными решения о призыве на военную службу, а также возложении обязанности по направлению на дополнительное медицинское обследование, поскольку заключение призывной комиссии о признании его годным к военной службе соответствует закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании решения Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <номер> незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение составлено 15 февраля 2023 года.