66RS0006-01-2025-004756-12

Дело № 2-376/2026 (2-5245/2025)

мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 27 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что 18.08.2023 между ПАО «Сбербанк» и И.А.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 299 999 руб., на срок 60 месяцев, под 27,67% годовых.

За период с 20.01.2025 по 24.07.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 297 139 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 255 010 руб. 73 коп., проценты – 42 128 руб. 82 коп.

Заемщик умер. В банк поступила информация о наследнике заемщика, которым является ответчик.

ПАО «Сбербанк» просит взыскать ФИО1, иных наследников задолженность по кредитному договору в сумме 297 139 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 914 руб. 19 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).

Определением суда от 02.12.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.61-62).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку они уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по местам их регистрации (л.д.40, 65), почтовые отправления возвращаются в суд по истечении срока хранения, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.71).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 18.08.2023 между ПАО «Сбербанк» и И.А.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 299 999 руб., на срок 60 месяцев, под 27,67% годовых (л.д.12-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, о чем в материалы дела представлена выписка по счету (л.д.18) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

За период с 20.01.2025 по 24.07.2025 сумма задолженности по кредитному договору составила 297 139 руб. 55 коп., в том числе: основной долг – 255 010 руб. 73 коп., проценты – 42 128 руб. 82 коп., о чем в материалы дела представлен расчет (л.д.8-11), который проверен судом, является арифметически верным.

Согласно выписке из актовой записи И.А.В. умер 15.12.2024 (л.д.44 оборот).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.

После смерти И.А.В. нотариусом Т.Н.В. открыто наследственное дело < № >, в соответствии с материалами которого (л.д.46-57) наследником, заявившим о принятии наследства является супруга ФИО2

Мать ФИО1, отец И.В.Н. от принятия наследства отказались, о чем в материалах наследственного дела имеется заявление.

Иных наследников после смерти И.А.В. судом не установлено.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти И.А.В. вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: Свердловская область, < адрес >,кадастровые номера соответственно < № >, < № >, кадастровой стоимостью соответственно 124881 руб. 84 коп., 386307 руб. 45 коп.

Из материалов гражданского дела следует, что И.А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиками.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью И.А.В., ответчик ФИО2, приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Основания для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1 отсутствуют, поскольку она отказалась от принятия наследства после смерти И.А.В.

Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с наследника И.А.В. – ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном банком размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 9 914 руб. 19 коп. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 18.08.2023, заключенному между ПАО «Сбербанк» и И.А.В., в сумме 297 139 руб. 55 коп. (в том числе: основной долг – 255 010 руб. 73 коп., проценты – 42 128 руб. 82 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 9 914 руб. 19 коп.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 (паспорт < № >) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.