Дело №
УИД №RS0№-85
Поступило в суд 14.03.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сибера К.В.,
при секретаре Худяковой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>-Кузбассу об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Совкомбанк», судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФСПП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 было издано постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (автомобиля): марка, модель Тойота Креста, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя №, № кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак № Вышеуказанное постановление судебного пристава -исполнителя считает незаконным, так как спорное постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства было издано в момент, когда должник - ответчик ФИО2 собственником автомобиля не являлся.
Он (истец) является собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, так как он в установленном законом порядке купил автомобиль у ответчика ФИО2; уплатил за него денежные средства в полном размере, принял автомобиль и пользуется им с момента подписания договора купли-продажи. Кроме того, он оформил страховой полис ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого обременения на купленный им автомобиль не было.
Он не зарегистрировал право собственности на приобретенный автомобиль в установленный десятидневный срок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), после которого автомобиль находился в технически неисправном состоянии (после аварии). Без проведения необходимого восстановительного ремонта он не мог предъявить автомобиль на технический осмотр.
В период пользования автомобилем он произвел ремонт автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника.
Однако, ему было отказано в регистрации автомобиля на его имя по причине наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий в виде постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Креста.
Ответчик ФИО2 мер по погашению своего долга по исполнительному производству, в процессе которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля Тойота Креста, не предпринимает.
Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и недействительным не признавался, следовательно, является законным основанием его права собственности на купленный автомобиль с момента подписания.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФСПП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ущемляет его право собственности на купленный автомобиль и препятствует реализации его законного права пользования и распоряжения автомобилем в полном объеме.
Просит суд освободить транспортное средство (автомобиль): марка, модель Тойота Креста, идентификационный номер (VIN) отсутствует, <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФСПП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание ФИО1. не явился, извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, возражений по заявленным требованиям не предоставил.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, возражений по заявленным требованиям суду не предоставили.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФСПП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, возражений по заявленным требованиям суду не предоставила.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия, а также в отсутствие третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено следующее.
На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль марки Тойота Креста, идентификационный номер (VIN) отсутствует, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства <адрес>, выданный МРЭО <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ПТС <адрес> следует, что ФИО2 являлся собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФСПП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Креста, государственный регистрационный знак №.
В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель является добросовестным, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
Лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Из материалов дела также следует, что ФИО1 на приобретенном у ФИО2 транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, автомобиль Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
Вместе с тем, ФИО1 заключил с АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования транспортного средства Тойота Креста, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым он был допущен к управлению указанным транспортным средством, полис страхования № №, имел срок действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля Тойота Креста, государственный регистрационный знак № был заключен между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств в их совокупности, суд считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, непостановка на учет автомобиля обуславливается его техническим состоянием, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, а потому исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Освободить транспортное средство (автомобиль): марка, модель Тойота Креста, идентификационный номер (VIN) отсутствует, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФСПП России по <адрес> - Кузбассу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна:
Судья К.В. Сибер