Дело № 2-2944/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «Региональная Служба Взыскания», Общество, истец) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_339669 от 29.01.2012г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Однако полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015г. между первоначальным кредитом и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования по кредитному договору перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015г. Согласно п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашение № 1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к цессионарию. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 124 919,17, задолженность по основному долгу – 74 757,03 руб., задолженность по процентам за пользование – 17 63896 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 517,5 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ – 25 219,74 руб., задолженность по госпошлине – 1 485,94 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 92 395,99 руб., с учетом полученных платежей после даты уступки в размере 0,00 руб. задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_339669 от 29.01.2012г. в сумме 92 395,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 971,88 руб.

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин не явки либо ходатайств об отложении слушания дела, возражений по иску в суд не представил, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, 16.05.2012г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_339669, путем акцепта Банком оферты, содержавшейся в заявлении на выдачу кредита, по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту с лимитом 40 000 руб. под 36% годовых. Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) и Тарифы Банка.

Согласно разделу 4 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в соответствии с договором СКС Банк обязуется открыть клиенту СКС в указанной клиентом валюте, выдать клиенту карту, принимать и зачислять в полном объеме денежные средства, поступающие на СКС, в наличной форме и безналичном порядке, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих денежных средств с СКС, а также проводить иные операции, предусмотренные действующим законодательством РФ, договором и тарифами.

Проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита в СКС, до даты полного погашения основного долга включительно (п. 6.3 Общих условий).

За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно (п.5.7 Общих условий).

Пунктом 6.8 Общих условий установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту.

Из представленных документов следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.04.2015г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого Связной Банк (АО) уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования по кредитным договорам, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

26.12.2016г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), и в соответствии с п. 1.5 Договора, дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2016г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к цессионарию.

Согласно п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021г., заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Региональная Служба Взыскания».

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Согласно статье 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Поскольку по договору уступке прав (требования) третьему лицу передается информация, которая не входит в круг информации, составляющей банковскую тайну, то права должника в данном случае не нарушаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с общими условиями кредитования, а именно, что Связной Банк (АО) вправе переуступать полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

Судом установлено, что сумма задолженности ответчика по договору №S_LN_3000_339669 от 29.01.2012г. составляет 92 395,99 руб., в том числе: основной долг – 74 757,03 руб., проценты за пользование – 17 638,96 руб.

26.02.2021г. определением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия отменен судебный приказ № 2-1465/2020 от 20.10.2020г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору с АО «Связной Банк» №S_LN_3000_339669 от 29.01.2012г. в размере 92 395,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 485,94 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.

Разрешая заявленные требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 532871 от 04.09.2020г. (1 485,94 руб.), № 255659 от 13.09.2022г. (1 485,94 руб.) следует, что Обществом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 971,88 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №№S_LN_3000_339669 от 29.01.2012г. в размере 92 395,99 руб., в том числе: основной долг – 74 757,03 руб., проценты за пользование – 17 638,96,, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 971,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Заочное решение составлено в окончательной форме 26 октября 2022 года.