Изготовлено в окончательной форме 03.11.2023 года

Дело № 2а-2276/2023

УИД 76RS0016-01-2023-001864-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес>, в котором просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что на исполнении в Отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> находятся исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ФИО2 административных штрафов на сумму № рублей и исполнительских сборов на сумму № руб. С начисленными исполнительскими сборами ФИО2 не согласен, так как постановления о возбуждении исполнительных производств в его адрес не направлялись, на портале Госуслуг он не зарегистрирован. Впервые постановление об объединении исполнительных производств в сводное ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение № дней с момента получения постановления, исполнил обязанность по оплате административных штрафов на общую сумму № рублей.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованных лиц - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО10, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО9 административный иск поддержал. Пояснил, что на сайте ЕПГУ ФИО2 не зарегистрирован до настоящего времени, а потому постановления судебного пристава-исполнителя он не получал и получить не мог.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО6 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Поддержала доводы письменного отзыва ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес>, согласно которому должник был надлежащим образом уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах по взысканию административных штрафов в пользу ГИБДД, однако требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил. По указанной причине судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора. При этом сведений о предоставлении судом рассрочки (отсрочки) исполнения, обжаловании акта уполномоченного органа, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, им не представлено. Пояснила, что у ФИО2 имеется личный кабинет в ЕПГУ, в связи с чем, постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ему посредством ЕПГУ. ФИО2 был объявлен в розыск. Административные штрафы были им оплачены только после того, как он был остановлен сотрудниками ГИБДД, и ареста принадлежащего ему транспортного средства.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действующим законодательством регламентированы основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3).

Из указанных правовых положений следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; не исполнение требований исполнительного документа должником; не представление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии с положениями ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронном, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1). Извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, либо в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (ч.3). Лица, участвующие в исполнительное производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ (ч.4).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.11.2020г. № «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом - исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее исполнительном производстве, считается извещенным» извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Условием направления извещения посредством Единого Портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый Портал с использованием Единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было возбуждено 139 исполнительных производства с предметом исполнения: административный штраф, на общую сумму 125 000 руб. Указанными постановлениями должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Все постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ФИО2 посредством ЕПГУ в день их вынесения.

Довод административного истца об отсутствии у него личного кабинета ЕПГУ опровергается сведениями, представленными Минцифры России, согласно которым учетная запись пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ статус учетной записи – Подтвержденная; ФИО2 подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ При регистрации в учетной записи ЕСИА ФИО2 были указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации/проживания, паспортные данные, СНИЛС, номер телефона № В ходе рассмотрения дела представитель административного истца подтвердил, что номер телефона № – это номер телефона ФИО2

Данными системы АИС ФССП России и Минцифры России подтверждается, что все постановления о возбуждении исполнительных производств были доставлены ФИО2 в день их отправления, прочитаны им ДД.ММ.ГГГГ Вход в ЕСИА был осуществлен с устройства iPhone с именем «ФИО4».

Доказательств, опровергающих сведения о получении уведомлений на Портале «Госуслуги» о поступившей корреспонденции от судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае факт позднего прочтения постановлений о возбуждении исполнительных производств обусловлен уклонением ФИО2 от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов. Уважительные причины неполучения корреспонденции, не зависящие от самого административного истца, судом не установлены, материалами настоящего дела не подтверждены.

В установленные для добровольного исполнения требований исполнительных документов сроки административные штрафы ФИО7 уплачены не были. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3 обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынес по каждому из исполнительных производств постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора на общую сумму № руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства о взыскании с ФИО2 административных штрафов и исполнительских сборов объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Административные штрафы на общую сумму № руб. уплачены ФИО7 лишь ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.п.74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Доводов о наличии у него уважительных причин несвоевременного исполнения исполнительных документов ФИО2 не привел. Доказательств того, что административным истцом были приняты все меры, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от должника, для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительных документах требований до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат. Учитывая степень вины должника в неисполнении требований исполнительных документов, объем возбужденных исполнительных производств и наложенных исполнительских сборов, то обстоятельство, что административные штрафы были уплачены административным истцом только после наложения судебным приставом-исполнителем ФИО3 ареста на принадлежащее ему транспортное средство, значительность периода просрочки исполнения требований исполнительных документов, оснований как для освобождения от исполнительского сбора, так и для его уменьшения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина