Решение по делу № 2А-2093/2025 от 27.06.2025 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №а-2093/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, заинтересованные лица: Ленинское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, в его обоснование указал, что определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) частично удовлетворено заявление Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) о взыскании судебной неустойки. С ФИО2 в пользу Департамента взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании указанного определения суда и исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, <адрес> отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону (далее - СПИ Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Департамент считает постановление СПИ Ленинского РОСП. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, подлежащим отмене ввиду следующего. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без измененияапелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Департамента к ФИО2 о приведении помещения в первоначальное состояние. Суд постановил признать реконструированный объект капитального строительства - <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> - самовольной постройкой. Обязать ФИО3 за счет собственных средств привести самовольно реконструированный объект, а именно <адрес> по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, в первоначальное состояние, путем демонтажа пристройки, примыкающей к <адрес> (литер Д), имеющей входной узел и оконные проемы.

На основании указанных судебных актов, исполнительного листа: ФС № <адрес> отделением судебных приставов по <адрес> УФССП России по возбуждено исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением - решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Департамент обратился в судебном порядке с заявлением о взыскании с ответчиков судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) частично удовлетворено заявление Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) о взыскании судебной неустойки. С ФИО2 в пользу Департамента взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Постановлением СПИ Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование принятого решения СПИ Ленинского РОСП указывает на то, что по состоянию на 14.04.2025г. задолженность по исполнительному производству отсутствует, требования исполнительного производства исполнены полностью.

Полагая указанные действия незаконными и нарушающими права взыскателя, административный истец обратился в суд.

На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить. Возобновить исполнительное производство № от 17.05.2024г.

Представитель административного истца, ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.34.2/39375 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, направила письменные материалы в суд.

Заинтересованное лицо ФИО2 явилась, пояснила, что исполнить решение не возможно.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В силу ст. 360 КАС РФпостановленияглавного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФпредусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемогодействия(бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемыедействия(бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС 048431722, на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, предмет взыскания: установить и взыскать с ФИО2 неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ за каждый день просрочки неисполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

В процессе исполнения судебного акта выявлено наличие денежных средств на счете должника в ПАО Сбербанк в размере 100 руб., указанные денежные средства были распределены.

В силу части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено вышеуказанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.п.10 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числеподачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, для принятиясудомрешения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, до настоящего времени не исполнено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства.

Поскольку сведений об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, исполнительное производство № должно быть возобновлено, права административного истца восстановлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить.

Возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья