№ 2а-337/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-337/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» (далее ООО «Норд Стар») обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязать устранить нарушения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в Наримановском РОСП УФССП России по Астраханской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 2 апреля 2021 года в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО «Норд Стар» суммы долга в размере 833 263 рубля 87 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество CHEVROLET KLIT AVEO, 2014 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП от 2 апреля 2021 года, 8 сентября 2022 года окончено судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступали, следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие. Учитывая изложенное, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении в их адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, выразившееся в не организации работы подразделения должностных лиц Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области по направлению в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства, поручив судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство №-ИП от 2 апреля 2021 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По делу в качестве административного соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП по Астраханской области.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальник Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Наримановского РОСП России УФССП по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 2 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, на основании исполнительного документа ФС № от 10 мая 2018 года, выданного Советским районным судом г. Астрахани о взыскании с ФИО3о в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженности в размере 833 263 рубля 87 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - CHEVROLET KLIT AVEO, 2014 года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2020 года, взыскатель ПАО «Плюс Банк» заменен на ООО «Норд Стар».

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий, в том числе неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС.

Из поступивших по запросу судебного пристава-исполнителя сведений установлено отсутствие у должника счетов, открытых в кредитных учреждениях, отсутствие имущества, в том числе транспортного средства, зарегистрированного за должником (по сведениям ГИБДД).

Вследствие вышеизложенных обстоятельств, 8 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ООО «Норд Стар» 31 марта 2023 года, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что судебным - приставом исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области совершены исполнительские действия, предусмотренные Федеральным Законом от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также учитывая, что исполнительное производство в отношении должника окончено в установленном законом порядке, при этом копия постановления об окончании исполнительного документа и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, не имеется.

При этом, административный истец в соответствии с положениями статьи 64.1, 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права повторного предъявления исполнительных документов (отдельно по каждому требованию) в отношении должника ФИО3 к исполнению

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норд-Стар» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязать устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова