61RS0011-01-2022-002262-31 к делу №2а-1629/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные ошибки в расчете задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, привлечь в рамках исполнительного производства к уголовной ответственности должника по ст. 177 УК РФ,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные ошибки в расчете задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, привлечь в рамках исполнительного производства к уголовной ответственности должника по ст. 177 УК РФ, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, находилось исполнительное производство № 59807/20/61037-ИП от 26.08.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-358 от 23.08.2004 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. С августа месяца 2004 года алиментные обязательства в определенном судом размере ФИО4 не исполняются, по выплатам алиментов образовался долг. Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области суда 22.09.2021 года ФИО4 был лишен родительских прав за уклонение от выполнения родительских обязанностей, в том числе за злостное уклонение от уплаты алиментов. По состоянию на 25.05.2022 года, согласно расчету судебного пристава, долг по алиментам составляет 1 181 348,53 руб. 08.10.2020 года только после ходатайства судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника. 14.02.2022 года после неоднократных ходатайств судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника. 05.08.2022 года пристав ФИО3 выдала на руки постановление об окончательном расчете задолженности, содержащее ошибки, тянущиеся с октября 2021 года. Так как судебный пристав нарушала сроки или вовсе не предоставляла расчет задолженности, истец неоднократно была лишена возможности оформлять ежемесячное пособие на ребенка, это принесло ей материальный вред, так же по вине судебного пристава, истец не могла ознакомиться с материалами исполнительного производства. Со стороны судебного пристава никаких мер для поиска должника не принято. 08.11.2021 года в Белокалитвинское РОСП истцом подано заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35 ч. 1 КоАП должника ФИО4, на что получила отказ, мотивированный тем, что нахождение должника ФИО4 не установлено. Истец неоднократно обращалась в Белокалитвинское ФССП с просьбой провести проверку и посетить должника, место жительство которого находилось в шаговой доступности от Белокалитвинского РОСП, никаких действий пристав ФИО3 не предпринимала. 01.08.2022 года истцом в Белокалитвинское РОСП было подано заявление о привлечении должника к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, 24.08.2022 года получила отказ мотивированный тем, что постановление об административном наказании вступило в законную силу 24.05.2022 года, пропущен период вменения по неуплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, по этой причине в действиях должника отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 157 УК РФ. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 59807/20/61037-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника и розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить допущенные ошибки в окончательном расчете задолженности алиментов по состоянию на 25.05.2022 года и произвести все необходимые исполнительные действия с учетом устраненных ошибок; обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 предоставить истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству; привлечь в рамках исполнительного производства № 91858/2261037-ИП за злостное уклонение от уплаты задолженности по алиментам к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ должника ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное заявление с просьбой рассмотреть административное дело в свое отсутствие, кроме того, представил в адрес суда письменные возражения на административное исковое заявление, из содержания которых следует, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, ФИО3 согласно заявлению ФИО2 26.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 59807/20/61037-ИП, на основании исполнительного документа - судебный приказ по делу № 2-358 от 23.08.2004, выданного органом: мировой судья судебного участка № 2 г. Белая Калитва, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, взыскиваемых с ФИО4 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановление о возбуждении исполнительного производства за исх. № 61037/20/272059 от 26.08.2020г. направлено сторонам исполнительного производства. В целях установления имущественного положения должника, на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, Управление Федеральной службы кадастра и картографии, в банковские учреждения и кредитные организации, ГУ УПФ, Управление ГИБДД ГУВД по Ростовской области, УФМС. По полученным ответам установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует, получателем пенсии не является. Официально не трудоустроен. Выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должник ФИО4, по данному адресу не проживает. 08.10.2020 г. СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске. Материалы ИП № 59807/20/61037-ИП от 26.08.2020г. переданы СПИ по розыску ФИО1 В сентябре 2021 г. в связи с устным обращением ФИО2, СПИ ФИО3 и СПИ ФИО1, был осуществлен выход по адресу регистрации ФИО4, <адрес>, должник не установлен. Со слов соседей ФИО4, не проживает по данному адресу 1,5 года. 22.09.2021г. СПИ вынесено постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника. Данное постановление принято к исполнению 23.09.2021г. Так же СПИ направлялись запросы в нотариальные палаты Ростовской области Белокалитвинского района, согласно ответов нотариусов СПИ установлено, что сведения об открытии наследственного дела, наследодателях отсутствуют. В рамках ИП № 59807/20/61037-ИП от 26.08.2020г., с 08.10.2020г. по 03.02.2022г. СПИ ФИО1 велись розыскные мероприятия. 01.02.2022г. СПИ ФИО1, ФИО2, был установлен. 01.02.2022г. ФИО4, был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1.ч.1 КоАП РФ, материалы дела направлены в суд для рассмотрения. СПИ истребованы квитанции о частичной оплате алиментов. 11.04.2022г. СПИ ФИО3, был осуществлен выход по адресу регистрации должника ФИО4: <адрес>, для проверки имущественного положения. 11.04.2022г. СПИ обнаружено имущество подлежащее аресту в целях последующей реализации данного имущества, в счет погашения задолженности по алиментам. Иное имущество отсутствует. От ФИО4 в Белокалитвинское РОСП поступило ходатайство о самостоятельной реализации данного имущества в размере на 1 000 руб. Специалист оценщик не привлекался на основании ст.85 ч.1, ФЗ №229 “Об исполнительном производстве”, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, не производится судебным приставом-исполнителем, если сумма ареста составляет менее 30 000 руб. Копия платежного поручения о перечислении денежных средств ФИО2, в размере 1 000 руб., на основании реализации данного имущества прилагается. 12.05.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, было вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО4 в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Данные часы ФИО4, отбыл. СПИ произведен расчет задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность составляет 1 181 348,53 руб. Исполнительное производство прекращено согласно п. 2 ст.120 Семейного кодекса РФ. Расчет задолженности передан на возбуждение ИП о взыскании задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка. В связи с чем, административный истец просит суд в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо - ФИО4, не явилось, надлежащим образом уведомлялось о дате, времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с почтовой отметкой «Возврат по истечении срока хранения», почтовый конверт приобщен к материалам административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что 26.08.2020 года в Белокалитвинском РОСП на основании судебного приказа № 2-358 от 23.08.2004 года, выданного мирового судьи судебного участка № 2 г. Белая Калитва и Белокалитвинского района Ростовской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, направлялись запросы в органы, регистрирующие право собственности, Управление Федеральной службы кадастра и картографии, банковские учреждения, кредитные организации, ГУ УПФ, ГИБДД, УФМС.

Из полученных ответов установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует, получателем пенсии не является. Официально не трудоустроен.

Выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник ФИО4, по данному адресу не проживает.

08.10.2020 года СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске. Материалы ИП № 59807/20/61037-ИП от 26.08.2020т года переданы СПИ по розыску ФИО1

В сентябре 2021 года в связи с устным обращением ФИО2, СПИ ФИО3 и СПИ ФИО1, был осуществлен выход по адресу регистрации ФИО4, должник не установлен. Со слов соседей ФИО4 не проживает по данному адресу 1,5 года.

22.09.2021 года СПИ вынесено постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника. Данное постановление принято к исполнению 23.09.2021 года. Также СПИ направлялись запросы в нотариальные палаты Белокалитвинского района Ростовской области, согласно ответам нотариусов СПИ установлено, что сведения об открытии наследственного дела, наследодателях отсутствуют.

В рамках ИП № 59807/20/61037-ИП от 26.08.2020 года с 08.10.2020 года по 03.02.2022 года СПИ ФИО1 велись розыскные мероприятия.

01.02.2022 года СПИ ФИО5 ФИО4 был установлен.

01.02.2022 года ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

Частью 3 ст. 227 КАС РФ, установлено, что в резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Кроме того, в отличие от гражданско-правовых отношений, виновность должностных лиц органов государственной власти в совершении незаконных действий (бездействия), причины несоблюдения ими требований нормативных правовых актов, регламентирующих их поведение, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не относит к обстоятельствам, имеющим значение при разрешении споров, возникающих из публичных правоотношений, в которых стандарт разумного и добросовестного поведения не предусматривает необходимости предвидения гражданином возможности незаконных действий (бездействия) наделенных государством властными полномочиями и обязанными выполнять правовые предписания должностных лиц.

Суд, оценивая представленные ответчиком доказательства, не может признать в качестве надлежащего доказательства по делу акт совершения исполнительных действий от 06.10.2020 года, в ввиду того, что во вводной части акта указано, что он составлен в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями понятых в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, которым разъяснены положения ст. 446 ГПК РФ, однако, в графе понятые отсутствует запись о фамилии, имени и отчестве понятых, в связи с чем, суд полагает, что понятые отсутствовали при составлении судебным приставом-исполнителем ФИО3 акта совершения исполнительных действий.

Кроме того, не может быть признан надлежащим доказательством по делу акт совершения исполнительных действий от 29.09.2021 года, так как в нем имеются исправления в адресе места жительства должника не заверенные надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает, что административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные ошибки в расчете задолженности, обязании судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных действиях по исполнительному производству, привлечь в рамках исполнительного производства к уголовной ответственности должника по ст. 177 УК РФ, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФФС России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 59807/20/61037-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 28.09.2022 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.

Судья Д.С. Прошина