РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/23 по иску фио фио к ООО Союз-Алушта о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Союз-Алушта о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 июня 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № КР-1-181/2019, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить/произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства дома творчества в многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: адрес, 1 этап строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу апартаменты с условным номером 181, общей площадью 31,06 кв.м, на 13 этаже, в подъезде 1, а ФИО1 обязался уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что истцом было исполнено в полном объеме. В соответствии условиями договора срок передачи апартаментов истцу установлен до 01 сентября 2021 года. Между тем, в нарушение условий договора помещение передано истцу по одностороннему акту приема-передачи лишь 01 июня 2022 года. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 июня 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № КР-1-181/2019, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить/произвести реконструкцию объекта незавершенного строительства дома творчества в многофункциональный гостиничный комплекс с апартаментами по адресу: адрес, 1 этап строительства, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу апартаменты с условным номером 181, общей площадью 31,06 кв.м, на 13 этаже, в подъезде 1, а ФИО1 обязался уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что истцом было исполнено в полном объеме

Согласно п. 3.2 вышеуказанного договора срок передачи помещения истцу установлен до 01 сентября 2021 года.

Между тем, в нарушение условий договора № КР-1-181/2019, заключенного между сторонами, помещение передано истцу по одностороннему акту приема-передачи лишь 01 июня 2022 года.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок передачи объекта недвижимости застройщиком нарушен, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года обоснованными.

Размер неустойки за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года составляет сумму сумма (2 989 032 (цена договора) х 87 (количество дней просрочки) х2х1/300х6,5% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства) = 112 686,50).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Суд отклоняет доводы ответчика о неосновательности требований истца в части взыскания неустойки, рассчитанной, начиная 18 января 2022, вследствие уклонения истца от подписания двухстороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства в течение семи дней с момента получения от застройщика уведомления о завершении строительства, поскольку обязательства застройщика в силу нормы ст. 12 Закона N 214-ФЗ считаются надлежащим образом исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, который составлен застройщиком в одностороннем порядке лишь 01 июня 2022 года.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца фио, вызванных нарушением его прав потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере

сумма При этом, учитывая, что снижение судом размера неустойки с применением статьи 333 ГК РФ уже повлияло на изменение размера штрафа в сторону уменьшения, суд приход к выводу о том, что оснований для еще большего снижения размера штрафа не имеется.

Доводы ответчика, что апартаменты представляют собой нежилое помещение, при этом истец не доказал приобретение (строительство) апартамента для личного проживания, в связи с чем на возникшие правоотношения Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, судом отклоняются, поскольку заключая договор участия в долевом строительстве истец действовал как физическое лицо, никаких данных о том, что данное помещение приобреталось и будет использоваться истцом в коммерческих целях в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, доводы ответчика основаны лишь на предположениях. Сам по себе факт того, что апартаменты в силу ч. 3 ст. 16 адрес кодекса Российской Федерации жилыми помещениями не являются, не свидетельствует о том, что истец приобрел апартамент в целях осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств тому, что истец является индивидуальным предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора является потребителем оказываемых ответчиком услуг, направленных на строительство гостиничного комплекса с апартаментами и передаче истцу апартамента, и к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание категорию данного дела и объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний (1 судебное заседание), суд полагает разумным взыскать с ООО Союз-Алушта в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Союз-Алушта в пользу фио фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Союз-Алушта в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года