Дело №2-1906/2022

25RS0029-01-2022-002952-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 861 000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,9% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполняются, банк направил требование о возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредиту составляет 671 650,11 руб., в том числе просроченный основной долг – 608 104,25 руб., просроченные проценты – 54 907,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 939,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 699,18 руб. В связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 671 650,11 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 917 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства – месту регистрации, как и к дате подготовки дела к слушанию, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, доказательств уважительных причин неявки ответчиком не представлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 861 000 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Выдача кредита ответчику произведена единовременным перечислением денежных средств на открытый для ответчика в банке истца счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки погашения долга и процентов, доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен (п.14 кредитного договора).

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ XXXX, Пленума ВАС РФ XXXX от ДД.ММ.ГГ, а также согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

Учитывая, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, с ДД.ММ.ГГ платежи по кредитному договору не поступали, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.2.3 Общих условий кредитования подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 671 650,11 руб., в том числе просроченный основной долг – 608 104,25 руб., просроченные проценты – 54 907,58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 939,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 699,18 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 917 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 671 650,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 917 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Сердюк

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года.