УИД №23RS0051-01-2023-000544-54 Дело № 2-920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Рудниченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Айди Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании своих доводов, что 03 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. 23 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по данному договору займа. 23 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по данному договору займа. 23 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило право требования ОО «Айди Коллект». В связи с чем, просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность, образовавшуюся с 03 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 65 000 рублей, состоящую из суммы задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 33 305 рублей, суммы задолженности по штрафам в размере 1 695 рублей.

Представитель истца ООО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания по делу, согласно исковому заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в его адрес неоднократно направлялись письма о вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебные заседания, которые возвращены суду в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа <№>, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей, со сроком возврата – 31 день с момента передачи клиенту денежных средств, под 365 % годовых. Количество платежей по договору : 1, единовременный платеж в сумме 39 300 рублей уплачивается 04 декабря 2021 года.

Договор займа <№> заключенный между сторонами 03 ноября 2021 года, соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по договору не исполнил, по истечении указанного в договоре срока денежные средства и проценты не оплатил.

В соответствии с условиями договора займа от 24 августа 2021 года (п.4) ответчик взяла в долг денежные средства, с начислением процентов, в размере 365 % годовых, что составляет 1 % в день. Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа по состоянию на 23 августа 2022 года составляет 65 000 рублей, состоящая из суммы задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 33 305 рублей, суммы задолженности по штрафам в размере 1 695 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, возражений со стороны ответчика не поступило.

В судебном заседании установлено, что 23 августа 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по данному договору займа. 23 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по данному договору займа. 23 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило право требования ОО «Айди Коллект», о чем был уведомлена должник.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края от 29 ноября 2022 года отменен судебныц приказ мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края №2-3031/2022 от 18 ноября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности по договору займа <№> от 03 ноября 2021 года, в связи с поступившими от ФИО1 28 ноября 2022 года возражениями.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности договору займа <№> от 03 ноября 2021 года в общем размере 65 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину, в размере 1 075 рублей (платежное поручение <№> от 25 января 2023 года), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, в размере 1 075 рублей, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение <№> от 07 октября 2022 года), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд также считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом при оплате почтовых услуг в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Айди Коллект» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа <№> от 03 ноября 2021 года в размере 65 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 150 рублей; а также почтовые расходы 74,40 рублей, всего 67 224, 40 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.