Решение по делу № 02А-0495/2025 от 16.06.2025 | Лефортовский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-495/2025 УИД 77RS0014-02-2025-003679-69 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что 05.02.2024 года ОСП по адрес ГУФССП России по адрес был получен исполнительный лист ФС №049114091, выданный Советским районным судом адрес в отношении ООО «Мортис», который в дальнейшем был утрачен службой судебных приставов.

12.09.2024 года ОСП по адрес ГУФССП России по адрес был получен дубликат исполнительного листа ФС №049114091, выданный Советским районным судом адрес в отношении ООО «Мортис».

21.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1611942/24/77056-ИП на основании дубликата исполнительного листа ФС №049114091, выданного Советским районным судом адрес в отношении ООО «Мортис».

06.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1676510/24/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС №038941177, выданного Советским районным судом адрес в отношении ООО «Мортис».

Как указывает истец, судебный пристав-исполнитель, в нарушение действующего законодательства, бездействовал и не совершал необходимых действий в отношении должника по принудительному исполнению решения суда.

В связи с этим административный истец просит суд:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС № 038941177 от 19.01.2024 года, выданного Советским районным судом адрес в отношении ООО «Мортис»;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа ФС № 049113908 от 29.08.2024 года, выданного Советским районным судом адрес в отношении ООО «Мортис»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио совершить следующие действия: для установления имущества, принадлежащего должнику, направить запросы Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС; наложить арест на принадлежащее должнику имущество, организовать оценку арестованного имущества, и провести торги по его реализации, перечислить денежные средства, вырученные от реализации имущества на расчетный счет взыскателя, рассмотреть вопрос об объединении исполнительных производств, наложить арест на принадлежащее должнику транспортное средство, денежные средства от его реализации направить на расчетный счет взыскателя, направлять в адрес взыскателя сведения по проведенным в рамках исполнительного производства действиям.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «МОРТИС» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Из материалов дела, в том числе из копий материалов исполнительных производств следует, что 21.10.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1611942/24/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС №049114091, выданного Советским районным судом адрес в отношении должника ООО «Мортис», взыскатель ФИО1

20.11.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об объединении исполнительных производств №1611942/24/77056-ИП и №1676510/24/77056-ИП в сводное по должнику ООО «Мортис».

Истец полагает, что действия (бездействие) административных ответчиков носят незаконный и необоснованный характер по следующим основаниям.

16.10.2024 года административный истец обратился в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес с заявлением, в котором содержались требования о необходимости совершения в рамках исполнительного производства действий направленных на принудительное исполнение решения суда должником ООО «Мортис».

До настоящего времени, как полагает административный истец, судебными приставами-исполнителями никакие действия по взысканию не произведены, ответ на свое обращение он не получил.

Как следует из представленных материалов исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио неоднократно были направлены запросы в ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России, и в кредитные организации.

Так было установлено, что на имя должника имеется расчетный счет, открытый в адрес «Русский народный Банк», однако наличие денежных средств на счете не установлено.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России на имя должнику отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

Согласно ответу из Росреестра в собственности должника отсутствует недвижимое имущество.

23.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Кроме того, на обращение взыскателя ФИО1 от 16.10.2024 года в адрес административного истца направлен ответ от 01.11.2024 года, в которых заявителю сообщено о том, что по исполнительному производству №1611942/24/77056-ИП, находящемуся в производстве ОСП по адрес ГУФССП России по адрес будут совершены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем продолжают применяться все предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями никакие действия по взысканию не произведены, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлено, что в настоящее время сводное исполнительное производство № 1611942/24/77056-ИП от 21.10.2024г. находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительного документа, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению решения суда, и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер по исполнению исполнительного листа, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказывает.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах суд находит требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя принять конкретные меры принудительного характера не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья С.В. Федюнина