Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» изначально обратилось в Березовский городской суд <адрес> с иском к наследованному имуществу ФИО1. В обоснование иска указано, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 20109,78 руб. В нарушение условий договора заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с че,м образовалась просроченная задолженность. Права требования по кредитному договору были переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по кредитному договору и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме не исполнены. На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1 в пользу истца задолженность 21751,96 руб., из которых: основной долг – 20109,78 руб., проценты – 1642,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Белоярский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Белоярским районным судом <адрес> в качестве надлежавшего ответчика привлечена ФИО2

Определением Белоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело направлено в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, согласно которому ей предоставлены денежные средства в размере 20109,78 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора), срок возврата кредита: 6 мес. (п. 2 индивидуальных условий договора), процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: - действующая с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 70,32 % годовых, - действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита: 1% годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 1 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договора). Количество платежей: 6, размер первого платежа – 3580 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 3580 руб., размер последнего платежа – 3531,08 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора).

АО «ОТП Банк» обязанность по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Вместе с тем, ФИО1 принятые ей обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед кредитором надлежащим образом не выполнила, обратного суду не представлено.

Права требования по кредитному договору были переданы АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи прав требования АО «ОТП Банк» передало ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» право требования задолженности ФИО1 вытекающей из кредитного договора № ****** в размере 21751,96 руб., из которых: сумма основного долга – 20109,78 руб., сумма долга по процентам – 1642,18 руб.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствует требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Согласно представленного истцом и исследованного в судебном заседании расчета задолженность по кредитному договору составляет в размере 21751,96 руб., из которых: сумма основного долга – 20109,78 руб., сумма долга по процентам – 1642,18 руб.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору.

Как следует из материалов наследственного дела № ******, ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти V-AИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** погашена не была.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, его смертью не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № ****** с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1 – ФИО5, также ею получено свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № ******, ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия свидетельства о смерти V-AИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО6 – сестра ФИО5 от своего имени, а также действующая по доверенности от имени ФИО2 – матери ФИО5

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, выдано ФИО2

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в доп.офисе № ****** ПАО Сбербанк на счете № ****** выдано ФИО2

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Промсвязьбанк» на счете № ****** выдано ФИО2

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из прав и обязанностей по договору расчетной карты № ******, заключенному между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» и открыт текущий счет № ******; прав и обязанностей по договору № ****** заключенному между ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» в рамках которого открыт счет № ****** выдано ФИО2

Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного наследником ФИО2 с учетом его состава, превышает сумму долга по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность подлежит взысканию с наследника ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21751,96 руб., из которых: сумма основного долга – 20109,78 руб., сумма долга по процентам – 1642,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Баранская