№1-106/2023 18RS0024-01-2023-000767-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г.Сарапул УР
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельниковой А.Н.,
при секретаре Бокаевой З.И.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Сарапульского района УР Вахрушева А.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение №16 от 01.10.2002г., ордер №00761850 от 19.09.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, холостого, работающего в ООО «Гарант», литейщиком, с неполным средним образованием, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г.ФИО2 от 18.01.2021г., вступившего в законную силу 12.02.2021г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в ОГИБДД 26.10.2020г., получено 13.09.2022г.
В соответствии со ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Однако, 23.07.2023г., не позднее 21 часа 23 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА», грз №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, пренебрегая п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, понимая, что согласно п.1.6. ПДД РФ лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, отъехал на нем с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять автомобилем. Около 21 часа 23 минут 23.07.2023г. ФИО1, во время управления автомобилем, был обнаружен и задержан сотрудниками полиции на участке местности на расстоянии 270 м юго-восточнее здания, расположенного по адресу: УР, <адрес> «а», был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. ФИО1 на месте задержания было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения.
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 23.07.2023г. в 21 час 29 минут, проведенного на месте задержания ФИО1 с его согласия, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K, №905812, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,983 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.
Дознание по делу производилось в сокращенной форме.
Подсудимый пояснил, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, с квалификацией его действий согласен полностью.
Возражения от подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Антонова А.П., государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 1 ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит и подлежит признанию вменяемым по настоящему уголовному делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, проживает один.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и полное признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд назначает наказание в виде обязательных работ. Суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению (ч.2 ст.71 УК РФ).
Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.
Автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА», грз № принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления.
В таком случае, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд применяет меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства - автомобиля «ОПЕЛЬ АСТРА», грз № ((VIN) №).
Суд освобождает подсудимого от возмещения по делу судебных издержек.
В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Контроль за отбыванием наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Транспортное средство - автомобиль «ОПЕЛЬ АСТРА», грз № ((VIN) №), принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.
Осужденного от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд Удмуртской Республики), в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Мельникова А.Н.