Дело № 2а-1792/2022
УИД: 33RS0002-01-2023-001302-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Владимир 17 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего Крыжановского К.С.,
при секретаре Шумилиной А.К.,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,
установил:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование административного иска указано, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области ФИО2 отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ПФРСИ при ФКУ Т-2 <...>. Трудоустроен в центре трудовой адаптации для осужденных столяром на участке «деревообработка». Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно утвержденному графику, отношение к труду положительное. Случаев отказа или уклонения от работ не было. Требования установленного порядка отбывания наказания в настоящее время соблюдает в полном объеме, ранее за время содержания в СИЗО допустил 17 нарушений режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке в виде объявления выговора 8 раз, в виде выдворения в карцер – 7 раз. В двух случаях с осужденным ограничились беседой воспитательного характера. Взыскания на данный момент не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Администрацией исправительного учреждения не поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Из бесед индивидуально-воспитательного характера старается делать положительные выводы в сторону исправления. Участие в общественной жизни отряда принимает эпизодически. В коллективе отряда поддерживает отношения со всеми осужденными, отношения строит верно, в конфликтные ситуации не вступает. В общении с представителями администрации вежлив, в беседах корректен, законные требования сотрудников администрации выполняет. Внешне опрятен, установленную форму одежды соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Замечаний по содержанию прикроватной тумбочки не имеет, правила личное гигиены соблюдает, курение в неустановленных местах не допускает. Социально-значимые связи у осужденного не потеряны. Связь с родственниками (мать, отец, сестра, дети) поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, получения посылок (передач). Вину в совершенном преступлении признал. В бухгалтерии ФКУ ИК-3 исполнительных листов не имеет. После освобождения намерен убыть по адресу: <...>. Согласно приговору Троицкого районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 присутствует опасный рецидив преступления. Судимость по указанному приговору на данный момент не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, участие административного ответчика в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не было обеспечено в связи с отсутствием технической возможности.
В соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, с учетом мнения прокурора, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В соответствии со ст.2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что приговором Троицкого районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы. Окончательно ФИО2 с учетом положений ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 годя 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Указанным приговором суда установлено наличие опасного рецидива преступлений. Судимость по указанному приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания заканчивается – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранный гражданин пользуется правами и несет обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
По смыслу статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения не могут применяться в отношении лиц, не имеющих места жительства либо пребывания на территории Российской Федерации.
Подобный вывод согласуется и с нормами, закрепленными в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой при освобождении из мест лишения свободы лицо, в отношении которого установлен административный надзор, обязано направиться по предписанию администрации исправительного учреждения к избранному месту жительства или пребывания. Неприбытие указанного лица к избранному им месту жительства или пребывания, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, выбора ими места жительства, пребывания регламентируются Федеральными законами "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ.
Исходя из совокупности указанных правовых норм, административный надзор не может устанавливаться в отношении иностранного гражданина, не имеющего законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации.
Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.
В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является уроженцем и гражданином Республики Азербайджан, зарегистрирован по адресу: <...>. После освобождения из исправительного учреждения административный ответчик намерен убыть по адресу: <...>.
На момент рассмотрения спора распоряжение о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации в отношении ФИО2 не принималось, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, у освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, являющегося иностранным гражданином, отсутствуют законные основания для пребывания на территории Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении него административного надзора.
Отсутствие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации само по себе не означает, что данный гражданин пребывает (проживает) на территории Российской Федерации законно, поскольку вопрос законности пребывания иностранных граждан обуславливается только положениями законодательства, регламентирующего правовой статус таких лиц.
При изложенных обстоятельствах, оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий К.С. Крыжановский
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ