Дело № 2-3902/2022
36RS0005-01-2022-004291-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «РОсгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии № в ПАО СК «Росгосстрах». В счет возмещения вреда имуществу, истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 69500 рублей. Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ответчик был уведомлен о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих пяти дней после надлежащего уведомления на осмотр не предоставил, чем нарушил право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае если будет установлено, что повреждения получены не в результате дорожно-транспортного происшествия, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию. У ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессивного требования к ответчику в размере 69500 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 69500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (виновник); автомобиля ««<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 (потерпевший), что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 12).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия №, гражданская ответственность потерпевшей была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия № (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставив извещение о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ФИО4 (л.д. 10-11).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО1 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства (л.д.13, 17).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело на основании соглашения о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ выплату ФИО5 в размере 69500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Почтовое отправление с извещением о необходимости предоставить транспортное средство в адрес ФИО1 поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в адрес страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ поступило на временное хранение (л.д. 13).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Как следует из материалов дела, страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений и заключенного с потерпевшим соглашения, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для страховщика принципиального значения, срок хранения почтовой корреспонденции для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234), то есть до ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел возможность получить требование истца, однако уже ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
В данном случае, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2285 рублей.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» (№) к ФИО1 (водительское удостоверение № возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 07.12.2022 года