Решение по делу № 2-2916/2022 от 14.06.2022 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

№ 2-2916/2022 19RS0001-02-2022-003784-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 14 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

с участием: представителя ответчика – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила кредитный договор № с АО «ОТП банк», на сумму 83 000 руб. Условия договора со стороны кредитной организации были исполнены, заемные средства ответчик получила.

21.03.2017 АО «ОТП банк» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Югория" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания задолженности по договору, заключенному с ФИО2, ООО "Югория" обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, на основании заявления ответчика.

Указывая на то, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 18.06.2014 по 26.02.2016 в размере: 45 115 руб. 57 коп., что составляет 61% от суммы общей задолженности по основному долгу, проценты в размере 52 884 руб. 43 коп., что составляет 61% от суммы общей задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 103 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, в материалах имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила представителя, который требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы представителя ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 17.06.2014 между АО «ОТП банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на сумму 83 000 руб., под 64,9% годовых, сроком на 36 месяцев, уплатой ежемесячного платежа в размере 6 287 руб. 06 коп.

Свои договорные обязательства АО «ОТП банк» выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в порядке и в сумме, указанной в договоре, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между АО «ОТП банк» и ФИО2 возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, который на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 76 792 руб. 15 коп., процентов в размере 86 194 руб. 64 коп.

20.09.2019 мировым судьей судебного участка №6 г.Абакана был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга - 45 115 руб. 57 коп., что составляет 61% от суммы общей задолженности по основному долгу, проценты в размере - 52 884 руб. 43 коп., что составляет 61% от суммы общей задолженности по процентам.

Сторона ответчика, не оспаривая заявленных доводов, заявлено о применении в настоящем споре срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом вышеуказанных норм, передача права Банком по взысканию задолженности по договору цессии (уступке) ООО «Югория» не изменяет срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями кредитного договора № установлено, что ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поэтому течение срока исковой давности начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно выписке по счету, последнее погашение задолженности ответчицей произведено 17.12.2014 года, окончания срока погашения всего кредитного договора установлено сторонами 17.06.2017 года.

Учитывая указанные обстоятельства, о нарушении обязательств заемщиком, первоначальному кредитору стало известно 17.01.2015, года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 20.09.2019 судебный приказ отмен 25.10.2019, таким образом, срок действия судебного приказа составляет 1 месяц 05 дней.

С настоящими требованиями истец обратился 14.04.2022, что следует из штампа Почты России на конверте.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 18.06.2014 по 26.02.2016 года.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.04.2022, с учетом срока действия судебного приказа, срок исковой давности за период с 18.06.2014 по 26.02.2016 года, заявленный в иске ООО «Югория», является пропущенным.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года