УИД 77RS0024-02-2021-019307-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4103/22 по иску индивидуального предпринимателя фио к Михайлову Евгению Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП фио обратилась в Симоновский районный суд адрес с иском к Михайлову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указала, что между КБ «Русский славянский банк» адрес и Михайловым Е.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 09.07.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок до 09.07.2018 года из расчета 40,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 09.07.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 06.05.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на 06.05.2021 года составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 06.05.2021 года; сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 06.05.2021 года. Истец снижает сумму неустойки до сумма Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 года ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года. Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-1803-01 от 18.03.2021 года. На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к Михайлову Е.С. по кредитному договору <***> от 09.07.2013 года, заключенному с КБ «Русский славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга – сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года в размере сумма; сумму неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых за период с 30.08.2014 года по 06.05.2021 года – сумма, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 06.05.2021 года – сумма; проценты по ставке 40,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 07.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 07.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда адрес от 22.11.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Кунцевский районный суд адрес; данное гражданское дело поступило в Кунцевский районный суд адрес 14.04.2022 года.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как следует из ответа УФМС России по адрес от 24.06.2022 года, Михайлов Е.С., паспортные данные, 04.09.2013 года снят с регистрационного учета по месту жительства адрес.

В порядке ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Материалами дела установлено следующее.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес и Михайловым Е.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор <***> от 09.07.2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок до 09.07.2018 года из расчета 40,00% годовых.

Как указал истец, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 06.05.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на 06.05.2021 года составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 года; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 40,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 06.05.2021 года; сумма – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 06.05.2021 года.

Между КБ «Русский славянский банк» адрес и ООО «ИКТ Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 года.

Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 года ООО «ИКТ-Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 года.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-1803-01 от 18.03.2021 года.

На основании указанных договоров к ИП фио перешло право требования задолженности к Михайлову Е.С. по кредитному договору <***> от 09.07.2013 года, заключенному с КБ «Русский славянский банк» адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Данные обстоятельства, а также факт получения ответчиком кредита подтвержден материалами дела.

Как указал истец, ответчиком сумма кредита и проценты за пользование кредитом не возвращены.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга в размере сумма, сумма процентов за пользование кредитом за период с 09.07.2013 года по 06.05.2021 года в размере: сумма + сумма = сумма, неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 06.05.2021 года – сумма

Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 40,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 07.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере сумма за период с 07.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и не исполнен заемщиком, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования истца о взыскании суммы кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом. Расчет процентов и неустойки, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 40,00% годовых, а также неустойки в размере 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга (на дату вынесения решения суда сумма долга (сумма кредита) составляет сумма, в случае частичного погашения сумма долга, соответственно, будет снижаться на размер погашенной суммы) за период с 07.05.2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины (истец является инвалидом 2 группы), а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Евгения Станиславовича, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 09.07.2013 года, заключенному между КБ «Русский славянский банк» адрес и Михайловым Евгением Станиславовичем, а именно: сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2013 года по 06.05.2021 года в размере сумма, неустойка за период с 30.08.2014 года по 06.05.2021 года в размере сумма

Взыскать с Михайлова Евгения Станиславовича, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН: <***>, по кредитному договору <***> от 09.07.2013 года, заключенному между КБ «Русский славянский банк» адрес и Михайловым Евгением Станиславовичем, проценты за пользование кредитом по ставке 40,00% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 07.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Михайлова Евгения Станиславовича, паспортные данные, в пользу индивидуального предпринимателя фио, ИНН: <***>, по кредитному договору <***> от 09.07.2013 года, заключенному между КБ «Русский славянский банк» адрес и Михайловым Евгением Станиславовичем, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 07.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Михайлова Евгения Станиславовича, паспортные данные в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.