Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-012409-32
Дело № 2-5401/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Цуриновой А.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес «Триал Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес «Триал Сервис», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 25.03.2025 по 06.05.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.
Свои требования истец мотивирует тем, что 24 декабря 2024 года между фио и АО «специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» был заключен Предварительный договор купли-продажи Nº Ютаново-6(кв)-1/27/1(2). В соответствии с условиями Предварительного договора, Стороны договорились в будущем заключить Договор купли-продажи квартиры Nº 401, имеющей следующие характеристики: этаж 27, общая площадь 45,30 кв.м., расположенной по почтовому адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес (далее по тексту - Квартира), на условиях предусмотренных настоящим Договором. Согласно п. 2.3. Договора, договор купли-продажи квартиры заключается сторонами в срок не позднее 45 (сорок пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и только при условии осуществления покупателем оплаты стонмости квартиры, указанной в п.2.1. Договора, в полном объеме, и при условии, что Квартира готова к передаче застройщиком, при этом все денежные средства, оплаченные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты Квартиры по договору купли-продажи квартиры. Согласно п. 2.1. Предварительного договора стоимость Квартиры составляет сумма, НДС не облагается, является окончательной и подлежит изменению только по соглашению сторон. Согласно п. 2.2. Предварительного договора, стоимость Квартиры должна быть оплачена Покупателем в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты настоящего договора. 28 декабря 2024 года Квартира была оплачена истцом в полном объеме. 07 мая 2025 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 7 которого, данный договор имеет силу передаточного акта. Таким образом, Предварительный договор не является предварительным по смыслу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения по приобретению предварительно оплаченного товара - квартиры, путем заключения договора купли-продажи с условием о предварительной оплате, который поименован сторонами как предварительный. Как указано выше, согласно п. 2.3. Договора, договор купли-продажи квартиры заключается сторонами в срок не позднее 45 (сорок пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и только при условии осуществления покупателем оплаты стоимости квартиры, указанной в п.2.1. Договора, в полном объеме, и при условии, что Квартира готова к передаче застройщиком, при этом все денежные средства, оплаченные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты Квартиры по договору купли-продажи квартиры. 21 января 2025 года право собственности на Квартиру было зарегистрировано на имя Продавца, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись Nº77:05:0008005:16188-77/060/2025-1. Вместе с тем, в нарушение условий Договора, ответчик осуществил передачу истцу предварительно оплаченной Квартиры, путем заключения договора купли-продажи, лишь 07 мая 2025 года, т.е. с нарушением срока. Неустойка за период с 25.03.2025 по 06.05.2025 составляет сумма. Истец считает возможным уменьшить размер данной неустойки до сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика адрес «Триал Сервис» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Просил суд в случае удовлетворения иска истца применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки и к сумме штрафа, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного постановления.
Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций, в том числе с разъяснением, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, к отношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем, а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку такие отношения полностью отвечают признакам, указанным в преамбуле названного Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу со ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Как установлено ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В судебном заседании установлено, что 24.12.2024 между фио и АО «специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» был заключен Предварительный договор купли-продажи Nº Ютаново-6(кв)-1/27/1(2) (л.д. 11-14).
В соответствии с п. 1.1 предварительного договора, Стороны договорились в будущем заключить Договор купли-продажи квартиры Nº 401, имеющей следующие характеристики: этаж 27, общая площадь 45,30 кв.м., расположенной по почтовому адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес на условиях предусмотренных настоящим Договором.
Стоимость квартиры составляет сумма (п. 2.1 предварительного договора).
Согласно п. 2.2. предварительного договора, стоимость Квартиры должна быть оплачена Покупателем в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты настоящего договора. 28 декабря 2024 года Квартира была оплачена истцом в полном объеме.
Согласно п. 2.3. предварительного договора, договор купли-продажи квартиры заключается сторонами в срок не позднее 45 (сорок пяти) рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру и только при условии осуществления покупателем оплаты стоимости квартиры, указанной в п. 2.1. Договора, в полном объеме, и при условии, что Квартира готова к передаче застройщиком, при этом все денежные средства, оплаченные покупателем по настоящему договору, засчитываются в счет оплаты Квартиры по договору купли-продажи квартиры.
Согласно чеку по операциям от 28.12.2024, истцом ФИО2 была оплачена стоимость Предварительного договора купли-продажи Nº Ютаново-6(кв)-1/27/1(2) от 24.12.2024 в размере сумма
07.05.2025
07 мая 2025 года между фио и АО «специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 401, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес (л.д. 16-17).
Передача квартиры между сторонами производится без составления передаточного акта Настоящим договором стороны подтвердили, что продавец передал, а покупатель принял квартиру (п. 7 договора).
Таким образом, фио в полностью объеме выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры.
Однако, ответчик АО «специализированный застройщик «ТРИАЛ СЕРВИС» передал квартиру истцу с нарушением срока, а именно 07.05.2025 г.
07.05.2025 между сторонами подписан Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире (л.д. 18-19).
В связи с чем, 22.05.2025 истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры (л.д. 22-23, 24, 25).
Претензия истца осталась без удовлетворения.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Учитывая факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет за период с 25.03.2025 по 06.05.2025 составляет сумма., исходя из расчета: 13 486 020, 19 х 43 х 0,5%.
Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
Истец добровольно уменьшил размер неустойки до сумма.
Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования представителя ответчика и применить ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, степень вины ответчика перед истцом, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма
Данная сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма, в качестве компенсации морального вреда.
Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере, суд не находит.
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что ответчик знал о наличии рассматриваемого спора, однако мер к удовлетворению требований истца не предпринял, досудебную претензию истца не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма (сумма + сумма / 2).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа суд не находит.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «Триал Сервис» ИНН <***> в пользу ФИО2 паспортные данные неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с адрес «Триал Сервис» ИНН <***> в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2025 года.