ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1346/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.11.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1 от 04.11.2021 г., в соответствии с которым ФИО2 переданы денежные средства в размере 112 000 долларов США. Согласно п. 2.2. договора заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 22.11.2024 г. Размер процентов за пользование займом составил 9 % годовых от суммы займа. П. 3.3 договора предусмотрена оплата процентов в размере 10 080 долларов США в срок до 22.11.2022 г., 10 080 долларов США в срок до 22.11.2023 г., 10 080 долларов США в срок до 22.11.2024 г. Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление неустойки начинается на 8 день после начала просрочки. 17 ноября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 2 от 17.11.2021 г., в соответствии с которым ФИО2 переданы денежные средства в размере 124 037 долларов США. Согласно п. 2.2 договора заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 27.11.2024 г. Размер процентов за пользование займом составил 13 % годовых от суммы займа. П. 3.3 договора предусмотрена оплата процентов в размере 16 124, 81 долларов США в срок до 27.11.2022 г., 16 124,81 долларов США в срок до 27.11.2023 г., 16 124,81 долларов США в срок до 27.11.2024 г. Пунктом 4.1. договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление неустойки начинается на 8 день после начала просрочки. Обязательства по вышеуказанным договорам займам ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена. 23.01.2024 г. ФИО2 на имя нотариуса г. Москвы ФИО3 в Посольстве России в Перу оформлено заверение об обстоятельствах, в котором ответчик подтверждает неисполнение взятых на себя обстоятельств по договорам займа. В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа № 1 от 04.11.2021 г., расторгнуть договор займа № 2 от 17.11.2021 г., взыскать денежные средства по договору займа № 1 в размере 112 000 долларов США, что эквивалентно 10 289 440 руб., проценты по договору займа № 1 в размере 10 080 долларов США, что эквивалентно 612 259 руб. 20 коп. на дату уплаты процентов 22.11.2022 г., неустойку за просрочку выплаты процентов в размере 288 986 руб. 34 коп., проценты по договору займа № 1 в размере 10 080 долларов США, что эквивалентно 885 729 руб. 60 коп. на дату уплаты процентов 22.11.2023 г., неустойку за просрочку выплаты процентов в размере 94 773 руб. 06 коп., взыскать денежные средства по договору займа № 2 в размере 124 037 долларов США, что эквивалентно 11 395 279 руб. 19 коп., проценты по договору займа № 2 в размере 16 124, 81 долларов США, что эквивалентно 975 228 руб. 50 коп. на дату уплаты процентов 27.11.2022 г., неустойку за просрочку выплаты процентов в размере 454 456 руб. 49 коп., проценты по договору займа № 1 в размере 16 124, 81 долларов США, что эквивалентно 1 432 044 руб. 38 коп. на дату уплаты процентов 27.11.2023 г., неустойку за просрочку выплаты процентов в размере 154 524 руб. 88 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.11.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1 от 04.11.2021 г., в соответствии с которым ФИО2 переданы денежные средства в размере 112 000 долларов США. Согласно п. 2.2. договора заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 22.11.2024 г. Размер процентов за пользование займом составил 9 % годовых от суммы займа. 17 ноября 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор Займа № 2 от 17.11.2021 г., в соответствии с которым ФИО2 переданы денежные средства в размере 124 037 долларов США. Согласно п. 2.2. договора заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 27.11.2024 г. Размер процентов за пользование займом составил 13 % годовых от суммы займа.

Как указывает истец, получив денежные средства в полном объёме, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела квитанцией о переводе денежных средств в размере 100 000 долларов США от 05.11.2021 г., квитанцией о переводе денежных средств в размере 100 000 долларов США от 05.11.2021 г., квитанцией о переводе денежных средств в размере 100 000 долларов США от 17.11.2021 г., подтверждается, что ФИО2, получив от ФИО1 денежные средства по договору займа № 1 от 04.11.2021 г., договору займа № 2 от 14.11.2021 г, свои обязательства по их возврату в установленный сторонами срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа и неисполнение ответчиком своих обязательств по данным договорам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, полученной ответчиком от истца.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 данного кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа № 1 от 04.11.2021 г. в сумме 112 000 долларов США, что эквивалентно 10 289 440 руб. на день направления претензии 03.04.2024 г., долг по договору займа № 2 от 14.11.2021 г. в размере 124 037 долларов США, что эквивалентно 11 395 279 руб. 19 коп на день направления претензии 03.04.2024 г.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (20174), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 3.3 договора № 1 от 04.11.2021 г. предусмотрена оплата процентов в размере 10 080 долларов США в срок до 22.11.2022 г., 10 080 долларов США в срок до 22.11.2023 г., 10 080 долларов США в срок до 22.11.2024 г.

П. 3.3 договора № 2 от 17.11.2021 г. предусмотрена оплата процентов в размере 16 124, 81 долларов США в срок до 27.11.2022 г., 16 124, 81 долларов США в срок до 27.11.2023 г., 16 124, 81 долларов США в срок до 27.11.2024 г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа по договору № 1 от 04.11.2021 г. в размере 10 080 долларов США, что эквивалентно 612 259 руб. 20 коп. на дату оплаты процентов 22.11.2022 г., проценты за пользование суммой займа по договору № 1 от 04.11.2021 г. в размере 10 080 долларов США, что эквивалентно 885 729 руб. 60 коп. на дату оплаты процентов 22.11.2023 г., проценты за пользование суммой займа по договору № 2 от 17.11.2021 г. в размере 16 124, 81 долларов США, что эквивалентно 975 228 руб. 50 коп. на дату оплаты процентов 27.11.2022 г., проценты за пользование суммой займа по договору № 2 от 17.11.2021 г. в размере 16 124, 81 долларов США, что эквивалентно 1 432 044 руб. 38 коп. на дату оплаты процентов 27.11.2023 г.

Пунктом 4.1. договора № 1 от 04.11.2021 г. предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисление неустойки начинается на 8 день после начала просрочки.

Пунктом 4.1. договора № 2 от 17.11.2021 г. предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата суммы процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Проверяя расчет процентов за пользование суммой займа, пени, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения, при этом также учитывая, что ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование суммой займа.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушение сроков и сумм ежемесячных платежей по договор займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договоров одной стороной, о досрочном возврате займа, уплаты начисленных процентов и неустойки, установленных условиями договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 1 от 04.11.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2

Расторгнуть договор займа № 2 от 17.11.2021 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу ФИО1(паспорт серии ***) денежные средства по договору займа № 1 от 04.11.2021 г. в размере 10 289 440 руб., проценты по договору займа № 1 от 04.11.2021 г. в размере 612 259 руб. 20 коп. на дату 22.11.2022 г., неустойку за просрочку выплаты процентов на дату 22.11.2022 г. в размере 288 986 руб. 34 коп., проценты по договору займа № 1 от 04.11.2021 г. в размере 885 729 руб. 60 коп. на дату 22.11.2023 г., неустойку за просрочку выплаты процентов на дату 22.11.2023 г. в размере 94 773 руб. 06 коп., задолженность по договору займа № 2 от 17.11.2021 г. в размере 11 395 279 руб. 19 коп., проценты по договору займа № 2 от 17.11.2021 г. в размере 975 228 руб. 50 коп. на дату 27.11.2022 г., неустойку за просрочку выплаты процентов на дату 27.11.2022 г. в размере 454 456 руб. 49 коп., проценты по договору займа № 2 от 17.11.2021 г. в размере 1 432 044 руб. 38 коп. на дату 27.11.2023 г., неустойку за просрочку выплаты процентов на дату 27.11.2023 г. в размере 157 524 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская