Дело № 2-10/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Демидов 26 апреля 2023 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Кудиновой М.А.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Россельхозбанк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к наследственному имуществу <ФИО>3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала (далее – Банк, истец) первоначально обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 05.12.2019 между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>3 было заключено соглашение <номер> (кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 18 000 руб., а заемщик обязалась принять их, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 26,9% годовых в срок до <дата>. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 18 000 руб. <дата> <ФИО>3 умерла. По состоянию на 27.10.2022 задолженность по кредитному договору <номер> составляет 13 606,55 руб., в том числе 10266,03 руб. – основной долг, 3338,35 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате основного долга, начисленная за период с 07.12.2021 по 27.10.2022, 2,17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 07.12.2021 по 07.12.2021. В соответствии с правилами, установленными ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с наследников <ФИО>3 задолженность по соглашению <номер> от 05.12.2019 в сумме 13606,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 544,26 руб.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Муниципальное образование Демидовское городское поселение Демидовского района Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика МТУ Росимущества просил в удовлетворении исковых требований к Управлению отказать. Истцом не представлено доказательств того, что наследники умершей, не приняли наследство. Требования истца не обусловлены обстоятельствами нарушения или оспаривания со стороны Управления прав истца, соответственно оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Управление не имеется. Удовлетворение исковых требований возможно только за счет наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом сведений, полученных судом о составе наследственного имущества, истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено наследников, принявших наследство после смерти <ФИО>3, однако установлено наследственное имущество, а именно денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 7277,34 руб. Указанное наследственное имущество следует считать выморочным. В связи с изложенным АО «Россельхозбанк» просит взыскать с МТУ Росимущества сумму задолженности по соглашению <номер> от 05.12.2019 в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>3, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме взысканных денежных средств; возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением цены иска.

Определением суда от 20.01.2023 уточнен субъектный состав лиц, участвующих в деле. Постановлено считать МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ответчиком по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО4 и ФИО3 Также третьими лицами по делу постановлено считать Администрацию муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области и ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец просил уточнить субъектный состав лиц, участвующих в деле и привлечь в качестве соответчиков детей умершей <ФИО>3 – ФИО2, ФИО4 и ФИО3, поскольку после смерти <ФИО>3 с принадлежащего ей денежного счета, открытого в ПАО Сбербанк, были сняты денежные средства.

Определением суда от 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО4 и ФИО3.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на заявленные требования не представили.

Представитель третьего лица Муниципального образования Демидовское городское поселение Демидовского района Смоленской области в лице Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и их представителей в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 05.12.2019 между АО «Россельхозбанк» и <ФИО>3 было заключено соглашение (кредитный договор) <номер> по условиям которого Банк предоставил <ФИО>3 кредит в размере 18000,00 руб. с процентной ставкой 26,9% годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности (том 1 л.д.10-11).

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика <номер>, денежные средства в размере 18 000 руб. (том 1 л.д.17-18).

<дата> <ФИО>3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-МП <номер> от <дата> (том 1 л.д.21).

Согласно представленным расчетам, задолженность <ФИО>3 по кредитному договору <номер> по состоянию на 27.10.2019 составляет 13606,55 руб., из которых: 10266,03 руб. – основной долг; 3338,35 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, начисленная за период с 07.12.2021 по 27.10.2022; 2,17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленная за период с 07.12.2021 по 07.12.2021 (том 1 л.д.17-18).

В настоящее время образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом оказано содействие истцу в установлении состава наследственного имущества после смерти <ФИО>3, направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области.

Согласно информации, полученной из ПАО Сбербанк, на имя <ФИО>3, <дата> года рождения, в отделениях, организационно подчиненных Среднерусскому банку ПАО Сбербанк, установлено наличие следующих незакрытых счетов: <номер>, дата открытия счета – <дата>, остаток на <дата> – 10,00 руб., <номер>, дата открытия счета <дата>, остаток на <дата> – 7267,34 руб. Сведений о наличии арестов (исполнительных документов) по счетам не имеется;

Таким образом, после смерти <ФИО>3 в состав наследственной массы входят денежные средства, хранящиеся на счетах <номер>, дата открытия счета – <дата>, остаток на <дата> – 10,00 руб., <номер>, дата открытия счета <дата>, остаток на <дата> – 7267,34 руб., открытых на имя <ФИО>3 в ПАО Сбербанк.

Суду не представлено и судом не добыто доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти <ФИО>3

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно разъяснениям приведенным в п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст.1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в качестве которых, в частности, могут выступать проживание в принадлежащем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти <ФИО>3 являются ее дети: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (том 1 л.д. 55-57).

Согласно сообщению нотариуса Демидовского нотариального округа Смоленской области от 14.11.2022 наследственного дела к имуществу <ФИО>3, умершей <дата>, в производстве нотариальной конторы нет (том 1 л.д.44).

Согласно информации ПАО Сбербанк от 08.02.2023, по состоянию на 25.01.2023 остаток денежных средств на вышеуказанных банковских счетах <ФИО>3 составляет: по счету <номер> – 10,00 руб., по счету <номер> – 16,42 руб. (том 1 л.д.185-186).

Из сообщения ПАО Сбербанк от 15.03.2023 следует, что по счету <номер> производилось зачисление денежных средств 13.05.2021, и списание денежных средств 17.05.2021, то есть после смерти <ФИО>3 (том 1 л.д.213,214).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в <...> (том1 л.д.114). 18.05.2021 ФИО2 сообщила в АО «Россельхозбанк» о смерти <ФИО>3 (том1 л.д.23).

Информация о регистрации ФИО4, выдаче паспорта гражданина РФ отсутствует (том1 л.д.177).

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (матери) ФИО3 совершили действия, подтверждающие принятие ими наследства матери в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 7277,34 руб. В связи с чем ФИО2 и ФИО3 считаются принявшими наследство наследниками и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств принятия наследства другими наследникам суду не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала задолженность <ФИО>3 по кредитному договору (соглашению) <номер> от 05.12.2019 в размере 7277 руб. 34 коп.

При этом в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ФИО4, суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 544,26 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от 28.10.2022 (том 1 л.д.6).

Поскольку уточненные исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены к ФИО2 и ФИО3 в полном объеме, следовательно, с них солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В части требований истца о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины с учетом уменьшения цены иска, суд приходит к следующему.

Изначально АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала просило взыскать за счет наследственного имущества заемщика <ФИО>3 денежные средства в сумме 13606,55 руб., оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 544,26 руб., исходя из цены предъявленного иска (п.п.1 п.1 ст.333.19, п.п.2 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Вместе с тем, в силу пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела истец уменьшил размер исковых требований до 7277,34 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 144,26 руб., подлежит возврату АО «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала к наследственному имуществу <ФИО>3, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН <номер>, ФИО3, ИНН <номер>, солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала ИНН <номер> задолженность по кредитному договору (соглашению) <номер> от 05.12.2019, заключенным между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и <ФИО>3, в размере 7277 (семь тысяч двести семьдесят семь) руб. 34 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, ФИО4, отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Смоленского регионального филиала государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению <номер> от 28.10.2022 в размере 144 (сто сорок четыре) руб. 26 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Цветков