16RS0037-01-2023-004413-18

Дело № 2-245/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО», обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с кредитом ему навязаны услуги: полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Зетта Страхование» стоимостью 43 984 рублей; опционный договор № № от 28.02.2022 в ООО «ИТЦ-Гарант» стоимостью 100 000 рублей; сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 28.02.2022 в ООО «Соло» и страхование в ООО «СК Ренессанс жизнь» за 79 440 рублей; полис страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № от 28.02.2022 АО «Совкомбанк Страхование» за 31 350 рублей; сертификат независимая гарантия № от 28.02.2022 ООО «Соло» за 92 803 рубля 61 копейка.

В распоряжениях на переводы, которые есть в кредитном договореПАО Банк ВТБ №, получателем денег по услугам являетсяООО «Марка».

11.03.2022 истец направил заявление в вышеуказанные организации, включая ООО «Марка» о расторжении договоров и возврате денежных средств за услуги.

14.06.2022 истец направил заявление в ПАО «Банк ВТБ» о возврате денежных средств, однако оно осталось без удовлетворения.

После обращения к финансовому уполномоченному ООО «Соло страхование», ООО «СК Ренессанс жизнь» истцу по договору на сумму 79 440 рублей частично возвращены деньги в размере 2 250 рублей 80 копеек.

02.09.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному; его решением от 23.09.2022 частично удовлетворены требования истца в размере 100 000 рублей по договору с ООО «ИТЦ-Гарант».

Истец просит суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» 169 992 рубля 81 копейку в счет навязанных договоров; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 459 рублей 43 копейки в счет возмещения судебных расходов; штраф 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ООО «Соло», ООО «РРТ» (ранее ООО «Марка»); в качестве органа, дающего заключение в рамках спора о защите прав потребителя привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «А24 Агент».

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ПАО «ВТБ» и ООО «РРТ» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались, представили суду отзывы, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском, Ютазинском районах в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, представлено заключение по существу спора, в котором указывается об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в первом абзаце пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С 30.12.2021 вступили в силу положения Федерального закона № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которыми статья 7 Федерального закона № 353-ФЗ дополнена частями 2.7 - 2.15.

Поскольку заключение кредитного договора ФИО1 с организацией и предоставление при его заключении дополнительных услуг имело место 23.02.2022, к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» в новой редакции.

Частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с часть 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течении четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течении срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В части 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)» кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном часть 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Как следует из текста закона, право на отказ потребителя от договора оказания дополнительных услуг каким-либо сроком не ограничивается, а предусмотренный 14-дневный срок является процедурным: если заявление об отказе от договора последовало в течение 14 дней после его заключения и поступило исполнителю, а он не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств заказчику, аналогичное требование гражданин может адресовать и банку, который далее становится обязанным возвратить потребителю потраченные средства. Если же этот срок пропущен, то банк вправе отказать в обращенном к нему требовании потребителя.

При этом подобный отказ в возврате средств для самого исполнителя названным законом не предусмотрен, и не содержит какого-либо запрета потребителю обратиться к исполнителю с заявлением об отказе от договора и по истечении четырнадцати дней. Пропуск этого срока влечет единственное последствие для потребителя - невозможность возврата потраченных средств за счет банка, а не за счет исполнителя. Тем самым обращение потребителя в четырнадцатидневный срок служит дополнительной гарантией его прав в виде возможности возвратить потраченные деньги за счет средств банка.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от 28.02.2022. Одновременно с кредитным заключены договоры: полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от 28.02.2022 в ООО «Зетта Страхование» стоимостью 43 984 рублей; опционный договор № № от 28.02.2022 в ООО «ИТЦ-Гарант» стоимостью 100 000 рублей; сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 28.02.2022 в ООО «Соло страхование» ООО «СК Ренессанс жизнь» стоимостью 79 440 рублей; полис Страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № от 28.02.2022 АО «Совкомбанк Страхование» стоимостью 31 350 рублей; сертификат независимая гарантия № от 28.02.2022 в ООО «Соло» стоимостью 92 803 рубля 61 копейка. В распоряжениях на переводы в кредитном договоре указано ООО «Марка».

11.03.2022 истец направил заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств за услуги в ООО «Зетта Страхование», ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «Соло страхование» ООО «СК Ренессанс жизнь», АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Соло», ООО «Марка» часть из них удовлетворены финансовыми организациями (АО «Совкомбанк Страхование» 31 350 рублей, ООО «Зетта Страхование» 43 984 рублей).

14.06.2022 истец направил заявление о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей; 79 189 рублей 20 копеек; 92 803 рубля 61 копейка в ПАО «Банк ВТБ», однако оно оставлено без удовлетворения.

Решением от 23.09.2022 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по результатам рассмотрения обращения ФИО1 удовлетворены требования потребителя о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита, в результате оказания которой между ФИО1 и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен опционный договор, в размере 100 000 рублей.

После обращения к финансовому уполномоченному ООО «Соло» и ООО СК «Ренессанс» возвращено 2250 рублей (по договору стоимостью 79 440 рублей).

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 26.12.2022 отказано в удовлетворении искового заявления ПАО «Банк ВТБ» к Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов и ФИО1 об оспаривании решения финансового уполномоченного. Апелляционным определением Верховного суда республики Татарстан от 27.03.2023 решение Бугульминского городского суда оставлено без изменения.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02.11.2022 удовлетворен иск ООО «РРТ» к ФИО1 о взыскании суммы долга. С ФИО1 в пользу ООО «РРТ» взыскана задолженность по договору купли-продажи транспортного средства № № от 23.02.2022 в размере 250 000 рублей. Встречный иск ФИО1 к ООО «РРТ» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения и взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением от 20.02.2023 решение оставлено без изменения.

Решением суда установлено, что между ООО «Марка» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № № купли-продажи транспортного средства от 23.02.2022, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки <данные изъяты>, а покупатель - принять товар и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором. Общая стоимость товара составила 2 090 000 рублей с учетом предоставленной покупателю продавцом персональной скидки в размере 250 000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства № № от 23 февраля 2022 года, заключенным между сторонами в тот же день, стоимость транспортного средства составляет 2 340 000 рублей.

Продавец предоставил покупателю персональную скидку на транспортное средство в размере 250 000 рублей от стоимости транспортного средства в целях стимулирования спроса на реализуемые страховыми и ассистентскими компаниями совместно с ООО «РРТ», банками-партнерами и продавцом страховые продукты и программы помощи на дорогах и в целях эффективного исполнения продавцом субагентского договора, заключенного с ООО «РРТ». Скидка предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующего условия: покупатель обязуется до даты принятия товара заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Уход из жизни», «Инвалидность», «Потеря работы», «Временная нетрудоспособность», «Недобровольная потеря работы», «Диагностика смертельно опасного заболевания», «Стационарное лечение заболевания, полученного в результате несчастного случая» (далее - Договор страхования № 1); заключить и исполнить договор страхования с предложенными продавцом страховыми компаниями по одному или нескольким из следующих рисков: «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», «GAP», «Смерть застрахованного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)», «Дожитие до события - полной потери мобильности» (далее - Договор страхования № 2); а также оплатить на р/с или в кассу продавца присоединение к программе обслуживания ООО «А24 Агент» (далее - Программа помощи на дорогах). При этом датой начала действия договора страхования № 1, Договора страхования № 2 и Программы помощи на дорогах должна являться дата, наступившая до принятия товара либо дата принятия товара (подписания покупателем акта приема-передачи товара). Допускается заключение Договора страхования № 1 путем присоединения к договору добровольного коллективного страхования, заключенному между банком-партнером и страховой компанией. Покупатель осознает, что заключение Договора страхования № 1, Договора страхования № 2 и присоединение к Программе помощи на дорогах - это личное желание и право, а не обязанность, и что факт такого заключения влияет на уменьшение цены договора (пункты 4, 4.1).

В случае неисполнения покупателем обязательств, установленных пунктом 4.1 настоящего дополнительного соглашения, а также в случае одностороннего отказа от исполнения Договора страхования № 1 и/или Договора страхования № 2 в течение менее чем одного месяца с даты подписания покупателем акта приема-передачи товара, или в случае одностороннего отказа от присоединения к Программе помощи на дорогах условие о предоставлении персональной скидки, размер которой указан в пункте 2 дополнительного соглашения, считается отменным (пункт 2 статьи 157 ГК РФ), а покупатель, соответственно, обязан в срок не позднее 5 рабочих дней с момента отказа от исполнения Договора страхования № 1 или Договора страхования № 2, или от присоединения к Программе помощи на дорогах доплатить продавцу сумму, указанную в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения. С момента такой доплаты обязанность покупателя по полной оплате товара будет считаться исполненной надлежащим образом.

11.03.2022 ФИО1 направил заявления о расторжении договоров страхования № и № № от 28.02.2022 в связи с отказом от страхования и возврате уплаченных страховых премий.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что дополнительные услуги при заключении кредитного договору были приобретены потребителем в результате выполнения условий договора о предоставлении персональной скидки, которая взыскана с потребителя решением суда в связи с его отказом от дополнительных услуг.

Принимая во внимание ст.61 ГПК РФ, и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истец обратился с заявлениями о расторжении заключенных договоров и возврате денежных средств в течение четырнадцати дней после их заключения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении с ПАО «Банк ВТБ» в заявленном размере 169 992 рубля 81 копейка, а именно, по услугам: сертификат независимая гарантия ООО «Соло» - 92803 рубля 61 копейка; сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку ООО «Соло» и страхование ООО «Ренессанс жизнь» - 77 189 рублей 20 копеек. Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, ответчиком и иными лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку действиями ответчика были нарушены права потребителя. Степень нравственных страданий истца оценивается судом с учетом отказа ответчиков в течение длительного времени удовлетворить требования потребителя, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 87496 рублей 40 копеек (169 992, 81 + 5000 х 50 % = 174992,405). Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 459 рублей 43 копейки.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 рублей (5600+300), от уплаты которой потребитель освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ», <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет уплаченных денежных средств 169 992 рубля 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 87496 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 459 рублей 43 копейки.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ» государственную пошлину в размере 5900 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении иска к ООО «Соло», ООО «РРТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»__________20___года.

Судья Галеева Д.Б.