УИД 77RS0010-02-2025-008607-47

Дело № 2а-589/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 октября 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой Виталины Александровны

при секретаре фио,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с данным административным иском, указывая, что является в ходе исполнительного производства в отношении ФИО1 № 30577/21/77049-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио в мае 2023 года было вынесено постановление о наложении ограничений на автомобиль с регистрационный знак ТС, 2009 г.в., заведено розыскное дело № 660/77/49/23 и водительское удостоверение фио, который обеспечивал передвижение административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионеркой и инвалидом 2 группы. Указанное транспортное средство зарегистрировано за административным истцом в Федеральном реестре Инвалидов ФГИС ФРИ.

Сын административного истца – ФИО1 осуществляет передвижение административного истца на указанном автомобиле с 2015 года. С декабря 2017 года осуществляет уход за административным истцом, что отражено в индивидуальном лицевом счете СФР. Иных лиц, которые могут обеспечивать данные функции, не имеется. Ни одного постановления, извещения и уведомления о вышеуказанных ограничениях приставами им представлено не было.

Таким образом указывает, что судебным приставом-исполнителем фио не соблюден порядок извещения и уведомления согласно ст. 67.1 п. 5 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; не учтены обстоятельства ухода и инвалидность лица, чти права нарушены, произведен расчет задолженности по алиментам, при этом законность данных действий не подтверждена.

На неоднократные обращения и жалобы с предоставлением справки об инвалидности административный истец получала ответа не по существу, постановлением судебного пристава фио от 26.12.2024 в восстановлении нарушенных прав отказано.

Административный истец считает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права и свободы как инвалида и гражданина 87-ти лет, ей причинены значительные затруднения и вред, без автомобиля ей стало недоступно большинство жизненно необходимых пунктов для сохранения жизнеспособности. Ее сын ФИО1 также имеет заболевание позвоночника и без автомобиля испытывает дополнительные затруднения в помощи матери-инвалиду.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать действие судебного пристава-исполнителя фио по ограничению на водительские права № 9917727553 ФИО1 незаконным;

- признать действие должностного лица фио по ограничению на автомобиль <***> незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес в судебном заседании не участвовали, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск полагал подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что явка участников процесса в судебное заседание судом обязательной не признана, неявившиеся лица не сообщили об уважительной причине неявки, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе копию материала исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 КАС РФ, одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Из представленных суду материалов следует, что 26.02.2016 судебным приставом-исполнителем фио по ВАП № 2 УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 981/19/77049-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в размере ¼ доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя фио

Постановлением судебного пристава-исполнителя фио по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного № 981/19/77049-ИП в отношении должника ФИО1

На основании заявления взыскателя фио 09.09.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, исполнительное производство зарегистрировано с номером № 30577/21/77049-ИП.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности ФИО1 по уплате алиментов. Согласно постановления о расчете задолженности от 17.12.2024 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 31.05.2023 по 30.11.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по стоянию на 17.12.2024 в размере сумма.

В рамках исполнительного производства № 30577/21/77049-ИП судебным приставом-исполнителем 26.05.2023 вынесено постановление об ограничении специального права в виде управления транспортным средством. Указанное постановление должником ФИО1 не обжаловалось.

Также в рамках исполнительного производства № 30577/21/77049-ИП в отношении транспортного средства марка автомобиля, 2009 г.в., г.р.н. <***>, принадлежащего должнику ФИО1, заведено розыскное дело № 660/77/49/23. Данные действия судебного пристава в рамках исполнительного производства должником также не оспаривались.

В настоящее время исполнительное производства № 30577/21/77049-ИП не окончено.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 и пункта 2, подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанные ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Согласно части 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на адрес, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (ч. 7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (ч. 8).

Исходя из части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 80 указанного Закона при наложении ареста на имущество должник лишается права распоряжения арестованным имуществом, если отсутствует указание судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста об ограничении прав владения и пользования.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации приведен перечень имущества должника-гражданина, на которое не может обращаться взыскание по исполнительным документам.

Так, имущественным иммунитетом обладает транспортное средство, необходимое гражданину-должнику в связи с его заболеванием, инвалидностью (абзац 10 части 1 статьи 446 ГПК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности содержится в индивидуальной программе реабилитации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 11.1 Закона № 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Обращаясь с административным исковым заявлением административный истец указывает, что действия должностного лица по ограничению на автомобиль с г.р.н. <***>, принадлежащий должнику ФИО1, нарушает ее права как инвалида, поскольку она не имеет возможности беспрепятственно передвигаться, при этом данное транспортное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов ФГИС ФРИ.

Согласно ч. 5, 6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. Как следует из материалов исполнительного производства, имущество должника ФИО1 - автомобиль, не обнаружен. Ведется розыск указанного имущества. В связи с чем судебный пристав-исполнитель лишен возможности произвести арест имущества, соответственно никакие действия по наложению ограничений на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем не производились, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Кроме того, согласно материалам дела должник ФИО1 в ходе исполнительного производства, имея сведения о вынесении судебным приставом постановления об ограничении его специальным правом управления транспортными средствами и постановления о заведении розыскного дела в отношении автомобиля, никаких возражений относительно использования спорного транспортного средства в целях перевозки матери-инвалида, не заявлял, сведений о внесении транспортного средства в ФГИС ФРИ не предоставлял, также как и доказательств о наличии у него на иждивении матери-инвалида.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает несоответствия оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя положениям Закона об исполнительном производстве и нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, тем самым, оснований для признания их незаконным нет, поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено незаконных действий со стороны административных ответчиков.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом не были установлены факты нарушений прав и законных интересов административного истца, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Более того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку самом должником указанные постановления судебного пристава были обжалованы, при этом постановление от 26.12.2024 в удовлетворении жалобы судебным приставом было отказано, о чем, как следует из искового заявления, административному истцу было достоверно известно, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177−180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Романова