Решение по делу № 2-4484/2022 от 17.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-65/2023 (2-4484/2022;)

УИД 36RS0006-01-2022-006163-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Новиковой С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2021 г. в размере 36 145,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 284, 37 руб.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на тот факт, что меду ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14.07.2021 г., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 31 612,22 на срок 17 месяцев под 18.9 % годовых.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания, предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных электронных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания кредита через официальный сайт банк к сети интернет, а также мобильное приложение банка положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк».

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода смс-паролей в соответствующий раздел в системе «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 1 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами Условий банковского обслуживания.

Однако ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу указанному в адресной справке, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 14.07.2021 г., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 31 612,22 на срок 17 месяцев под 18.9 % годовых.

Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Ответчику направлялось требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Согласно информации представленной нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа г.о. г. Воронеж ФИО2 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются дочь – ФИО5 и внук - ФИО4

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> получили ФИО5 и ФИО4

ФИО3 наследство после смерти ФИО1 не принимал, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 ему не выдавалось.

В этой связи в ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика была привлечена ФИО5

Кадастровая стоимость <адрес> составляет 2 084 829,23 руб.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению, а задолженность по кредитному договору <***> от 14.07.2021 г. подлежит взысканию с ФИО4, ФИО5 солидарно в размере 36 145,64 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 31 36, 45 руб., просроченные проценты в размере 5 109,19 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как полагает суд, истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Расчет, имеющийся в деле, подписан представителем банка, является арифметически верным, конр расчет ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченные при подаче в суд иска, в сумме 7 284, 37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор <***> от 14.07.2021 г.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2021 г. в размере 36 145,64 руб., расходы по госпошлине в размере 7 284,37 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шевелева Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.01.2023 года.